+7 (913) 613 59 62

Войти
Регистрация

​Концепция музея разработана Центром социального развития "Благолетие"
Сайт музея создан благодаря финансированию Омского областного общественного фонда поддержки работников правоохранительных органов "ЩИТ", на средства победителя городского конкурса социальных проектов 2012 г.
На стендах музея «Книга жизни» Вы имеете уникальную возможность  поведать потомкам о своей жизни, о родных и близких людях, друзьях, коллективах и организациях. Сделать это несложно. Было бы желание, мы вам поможем.

Подробнее о музее

Борсуковский Борис Александрович

192 0

Борсуковский Борис Александрович

Человек который пытается заглядывать в неведомое, составлять проекты и реализовывать их в действительности.

 

+79514232820

01.01.1970
















20.  А зачем? Запись студента

21.  И всё же он существует


Продолжение списка рассказов 4




 

А зачем?
Запись студента

 
Учебный звонок. Спешим на лекцию. Профессор Борисов, выдержав в коридоре небольшую паузу, чтобы опоздавшие успели прошмыгнуть мимо него в аудиторию, не спеша проходит за кафедру, приветствует собравшихся и рукой показывает, что можно садиться. Аудитория небольшая, как и студенческая группа. Преподаватели иногда вспоминают, что в прошлые времена на лекцию одновременно собиралось несколько групп. Коллективное обучение сменилось модной «Я-концепцией», которая свелась к тому, что если нас на занятие пришло меньше половины группы, то оно всё равно состоится. Конечно, расплата поджидает нерадивых студентов при сдаче зачётов или экзаменов, но как поётся в популярной студенческой песенке: «От сессии до сессии живут студенты весло, а сессия всего два раза в год».

Сегодня группа была в полном составе – двенадцать будущих психологов. Мы уже проучились в гуманитарной академии три года, поэтому понимаем, что первое занятие традиционно обязательно к посещению, особенно если новый преподаватель начинает чтение лекций по учебному курсу. Первое занятие для студентов сравнимо с разведкой боем. Впечатление от встречи будет определять стиль взаимоотношений с лектором, определять внимание слушателей и посещаемость занятий. Конечно, группа уже знает отношение преподавателей к своему предмету, руководствуясь информацией из других групп, но личный опыт тоже важен. Так же, как и преподаватель наслышан о способностях группы. Его возраст и звания имеют свое значение только на первом занятии, а далее работает интерес к обсуждаемым темам.

Профессор с лёгкой иронической улыбкой рассматривал притихших студентов, вероятно, запоминал наши лица, ещё не закрытые напускной маской почти профессионалов от психологии. Мы ещё не устали от учёбы, готовы к познанию тайн человеческой психики и всего, что положено по учебной программе. Чистые тетради открыты на первой странице, на которых лежат авторучки. Готовы слушать профессора и писать конспект лекции для прочного запоминания или по устоявшейся привычке. Время идёт, а он как-то загадочно молчит.

Наконец, представляет себя, называя фамилию, имя, отчество, учёную степень, звание, должность. Студенты старательно записывают информацию. Началось. Необходимо внимательно слушать и успевать фиксировать основные рассуждения. Но почему-то вновь уже несколько секунд длится пауза. Наши удивлённые глаза смотрят на профессора, а он всё так же иронически улыбается.
Наконец, звучит довольно неожиданный вопрос:

- Зачем открыли тетради?

- Записывать.

- Что записывать?

- Вашу лекцию.

- А зачем?

- Ну, мы же на занятии? – после секундной паузы отвела отличница Смирнова.

- А зачем? – не унимался профессор.

- Чтобы учиться, - ответили мы, - это же понятно.

- А зачем?

- Чтобы получить профессию.

- А зачем? - настырно задаёт один и тот же вопрос профессор.

- Чтобы работать, - с растерянным любопытством отвечают самые бойкие из нас, которых уже начинает интриговать эта упорная примитивность профессорских вопросов.

По выражению лица профессора, тому, что он вышел из-за кафедры и остановился у первых столов, даже самому ненаблюдательному слушателю становилось понятно, что вопросы ещё не исчерпаны. И он прозвучал:

- А зачем?

Теперь паузу взяли студенты. Мы догадывались, что ответы повлекут за собой известный вопрос. Но не он настораживал, а неожиданная неопределённость вариантов ответов: помогать людям, зарабатывать деньги, обеспечивать семью, открывать новое в своей профессии и т.д., и т.п. Всё это правильно, хорошо, но вирус профессорского вопроса уже проник в наше сознание и начинает копаться в устоявшейся системе взглядов на своё будущее. Главное, оно должно быть успешным, приносить удовлетворение, обеспеченное и познавательное, заслужить уважение и признательность – это же цель всех людей.

В разнобой заявили свои ответы в ожидании услышать привычный вопрос.

Двенадцать молодых людей, которые, как раньше говорили: «Стоят у порога своей взрослой, точнее, профессиональной жизни», - с любопытством смотрели на преподавателя, ожидая продолжения его вопросов. Каждый из нас уже прожил чуть более двадцати лет, что не так уж мало. Конечно, жить нужно достойно, полезно и интересно.

- Вы, вероятно, удивлены моими вопросами, - прервал паузу профессор, - гадаете, какое отношение они могут иметь к нашему занятию. Самое прямое. И не только к теме, которую мы изучаем сегодня, но и ко всему курсу «Социальная психология». Чтобы ответственно отнестись к учебным занятиям, необходимо понять, что они дают лично каждому из вас в профессиональной деятельности и жизни. Будете ли вы самостоятельно, не по принуждению, искать ответы в дополнительной литературе, своих размышлениях и рассуждениях или ограничитесь запоминанием содержания учебников. Поэтому позвольте мне ещё полюбопытствовать, чтобы нам определиться в содержании занятия.

Конечно, просьба не имела для нас какого-то значения, кто возразит профессору и отменит его решение, он хозяин аудитории. Но глаза слушателей, направленные на один и тот же объект, давали молчаливое согласие продолжения разговора. Авторучки, ранее приготовленные к записям, лежали на открытых тетрадях, в которых не появилось ни одной новой строки.

- Вы три года изучаете психологию. Полагаю, что азы этой науки усвоили, но для профессиональной деятельности не хватает практики. Будем использовать те знания, которыми уже владеете. Что же составляет содержание понятия «социальное»?

- Человек живёт среди людей и поэтому должен руководствоваться не только своими желаниями, но и требованиями той группы, в которой он постоянно находится, - бойко заявила отличница Смирнова.

- Научиться жить среди людей, чтобы не перегрызлись, - показательно лениво добавил Малышев.

- Человек обречён жить среди себе подобных, одному ему трудно выжить, поэтому нужно уметь жить в этой среде, в соответствии с уровнем её развития, - с претензией на научность уточнила Верочка Сморгунер.

Мы понимали, что есть ещё варианты ответов, но посчитали, что высказанного достаточно, чтобы заявить основное содержание нашего мнения. Вероятно, профессор был удовлетворён ответами, или сделал вид, что удовлетворён, так как не стал задавать уточняющих вопросов.

- Понятия «психология» и «социальное» сами по себе имеют довольно сложное и не однозначное содержание, что связано с их непрерывным развитием, - продолжил профессор. -  Не менее сложной может оказаться цель человечества, объединить эти понятия. Чтобы жить в обществе, необходимо понимать, что оно из себя представляет: его структуру, связи между отдельными элементами, условия, тенденции и закономерности прогрессивного и регрессивного развития и многого другого. В этом сложном искусственном образовании затерялся человек, каждый из нас, не всегда осознающий сложность своего положения. Избитое утверждение, что человек - социальное животное, мало что объясняет. Многие животные живут стаями, в которых можно обнаружить признаки социальности: вожак, иерархичность, распределение обязанностей и ответственности, дисциплина, очерёдность распределения добычи. Это всё условия для выживания вида. Но в стае можно отметить и довольно глубокие проявления любви, ненависти, зависти, ответственности, храбрости и трусости, что многие считают привилегией социальности человека. Конечно, есть объяснение, что социальные отношения животных - результат борьбы за выживание в сложных условиях природы, выражающийся в сформировавшихся инстинктах. Это утверждение вызывает много вопросов, на которые нет исчерпывающих ответов, но они не входят в тему наших занятий, где нас интересует человек, как социальное явление.

Мы очередной раз приготовились записывать рассуждения преподавателя. Но в них пока не было ничего, что показалось бы незнакомым и непонятным.

- Во всех ваших ответах присутствует слово «жизнь», - продолжил профессор. -
 У меня возникает вполне социальный вопрос: «А зачем человек живёт?» Частично вы уже ответили на вопрос, можно ответы продолжить. Но если жизнь имеет начало, то есть и её завершение, которое называют смертью. Возникает вопрос: «Может ли будущая смерть повлиять на социальную жизнь?»

На некоторое время в аудитории воцарилась тишина. Но то, что происходило потом, можно назвать бурей рассуждений.

- Николай Александрович, - прервала паузу Верочка Сморгунер, - если мы обозначили конец жизни, то нужно говорить о её социальном начале.

- Умница, - похвалил профессор.

- Я часто задумывалась над этим и считаю, что человек рождается для счастья, - продолжила Верочка, - хотя оно не однозначно. Трудно представить родителей, которые желали бы вырастить из ребёнка несчастного человека, хотя это случается по разным причинам, так как желание и результат не всегда совпадают с условиями жизни, способностями самих родителей и генных задатков ребёнка.

- Всеобщего счастья не бывает, - уже более оживлённо заявил Малышев, - оно всегда индивидуально. Если одному что-то сойдёт за счастье, то для другого может быть несчастьем. Как в футболе. Счёт игры 1:0, но одна команда выиграла, другая проиграла. Одни этому результату рады, а другие огорчены.

- Но есть же какие-то общечеловеческие признаки счастья, - включилась в обсуждение вопроса Юля Золотарёва: здоровье, дружба, любовь, семья, дети, успех, признание, уверенность, почтение. Мало ли их. Хотя и здесь всё неоднозначно, но и не принимать их во внимание нельзя.

- Жить надо так, чтобы было, что вспомнить в старости, - попытался вставить шутку остряк Ильин, но его никто не поддержал.

- А я счастлива уже оттого, что живу, что рядом родители, друзья, любимый человек, будет семья, дети, внуки, - негромко, но довольно чётко заявила Наташа Мороз. - Мне не интересны признаки счастья, я и так его почувствую. Наверное, смысл жизни - в ощущении своего счастья.

- Даже там, где его нет, - буркнул Малышев.

- Ты же сам только что говорил, что всеобщего счастья нет, - повернулась в его сторону Наташа, – своё счастье я почувствую, а ты ищи своё.

- А я хочу повидать мир, побывать во всех странах, - снова подал голос Ильин.

- Где ты столько денег возьмёшь? – поинтересовался Малышев. – Папа обеспечит?

- Ну, и папа поможет, - огрызнулся Ильин и уставился в окно.

- Что-то мы всё про счастье говорим, а вопрос был о смерти, - уточнил Малышев.
Профессор посмотрел в его сторону, но не прервал развернувшееся обсуждение.

- Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно и больно за бесцельно прожитые годы, - процитировала классика отличница Смирнова. – В жизни нужно поставить цель и её добиться. Жизнь без цели – это общественное проживание. Старость подведёт итог.

- А смерть всё спишет, - прервал её рассуждения разгорячившийся Малышев.

- Смерти же всё равно не избежать, - не сдавалась Смирнова, - она итог жизни.

- А ты о какой жизни говоришь, - уточнила Верочка, - физической или социальной? Физическое бессмертие - это фантазия, а социальное бессмертие может быть?

- Наверно, может. Но мы снова уходим от вопроса влияния смерти на жизнь, - проявил необычную для себя педантичность Малышев. – Хотя я всё же не понимаю смысла этого вопроса. Мы жизнь не выбирали, как и родителей. Учимся, будем работать – всё как у людей. Социальное бессмертие возможно для особо проявивших себя людей.

Наступившее молчание показывало, что обсуждение вопроса завершилось. Всё внимание непроизвольно переключилось на профессора.

- Я внимательно слушал ваши рассуждения. Радует, что мой вопрос оказался вам не равнодушен. Но следует уточнить у молодого человека, что он понимает под социальным бессмертием?

Малышев, как говорят, уже был в ударе. Ответ последовал незамедлительно: «Память, но не как физиологическую особенность человека, а память социальную».

- Согласен, - заявил профессор, - но несколько ранее вы утверждали, что она возможна только для особо проявивших себя людей. Следует ли выбирать из общей массы этих особых индивидов или это происходит как-то само по себе? Может ли социальное бессмертие наступить случайно, без выбора на неё претендентов?

Общее мнение студентов свелось к тому, что может, но редко.

- А кому оно нужно - это социальное бессмертие? Что в нём толку? – неожиданно подал голос, обиженно молчавший Ильин.

Разгорячённая аудитория тут же забросала Ильина резкими ответами, основным аргументом которых было предположение о его бестолковости. Профессор поднял руку, призывая всех успокоиться.

- Я понимаю ваше возбуждение, но вдумайтесь, что, по сути, вопрос поставлен справедливо, хотя и грубо. Если, следуя вашим утверждениям, социальное бессмертие явление редкое, то можно предположить, что оно не востребовано в обществе. Почему? Если бы оно было массовым, то зачем? Вы уже изучали причинно-следственные связи в психологии. Отсутствие массового социального бессмертия – это следствие, а причина – нет в том необходимости. Давайте постараемся в этой связи разобраться.

Аудитория заинтересованно смотрела на преподавателя. Даже Ильин перестал тупо таращиться в окно и удивлённый тем, что на его реплику обратили внимание, стал слушать, готовый в любой момент включиться в новое обсуждение профессорских вопросов.

- Ответьте, пожалуйста, что соединяет две основные даты жизни человека на могильной плите? – задал свой очередной вопрос профессор.

- Тире, - первым ответил Ильин.

- Жизнь, - парировала Сморгунер.

- Где ты там увидела жизнь, - не сдавался Ильин, - имя, фотография и даты. Хотя, если памятник дорогой, то жизнь была обеспеченной. Если простенький - бедной. Могила ухожена – помнят, заброшена – забыли или некому её посещать.

- Спустя несколько десятков лет этот памятник станет основным, не исключено, что единственным источником информации о человеке, который под ним упокоился, - добавил профессор. - Это справедливо? Может кого-то заинтересовать его жизнь? Как он её прожил день за днём, год за годом? О чём мечтал? Чего добивался? Чего и зачем достиг? Как к нему относились люди, а он к ним? Какую память о себе оставил в семье и народе? Сколько подобных вопросов ещё можно задать… Надеюсь, что вам становится более понятны мои вопросы в начале занятия. Вы молоды, вся жизнь ещё впереди, но для чего она, если в будущем может превратиться в тире. Зачем любить и страдать, трудиться и добиваться, радоваться и огорчаться?

- Но память о человеке сохраняется в его семье, - настаивала Верочка.

- Память о человеке или о жизни человека? - уточнил Малышев.

- Разве это не одно и то же? - спросила молчавшая до сих пор Любаша Ершова.

- Память о человеке сохранена на могильной плите, а о жизни там ничего не написано, - перебил её Малышев.

- В семье и хранят память о человеке, - не уступала Верочка.

- А как долго она там хранится?

- Наверное, долго.

- Давайте мы это проверим, - прервал перепалку Верочки и Малышева профессор. Я задам несколько вопросов, а вы из трёх вариантов выберите один, наиболее вам подходящий. Варианты ответов следующие: «да», «нет», «частично». Готовы?

Мы согласно кивнули головами и приготовились слушать вопросы.

- Знаете ли вы, кто были ваши прадедушки и прабабушки?

На ответ «да» руку подняла только Асемгуль Джапарова. Ответ «нет» подтвердили остальные одиннадцать студентов.

- Хотели бы вы знать об их жизни?

Ответ «да» подтвердили 11 человек. «Нет» заявил Ильин.

- Вот и ответ о сроке памяти. Если взять период поколения за двадцать лет, то некоторым прадедушкам и прабабушкам было бы сейчас за восемьдесят–девяносто лет. Вас отделяют от них каких-то лет семьдесят. А память о них в семьях уже утрачена. Хотя в традициях азиатской культуры память о предках достигает до двух десятков поколений. Не будем выявлять причины явления беспамятства, хотя они интересны и полезны, время нашего занятия ограничено. Интересна ваша реакция на второй вопрос. Более девяносто процентов из вас при массовом беспамятстве о родовых корнях хотели бы о них что-то знать. Обратите внимание на возникшее противоречие: не знаем, но хотели бы знать. Попробуем найти его решение.

Получил ли свой ответ вопрос: «Кому это нужно?» Оказалось, что о своих родовых корнях желают знать почти все присутствующие, что подтверждают и результаты ранее проводимых нами исследований. Но вопрос и полученный результат можно отнести к разряду слепых, так как они не вносят понимания необходимости этих знаний. Поэтому попробуем дать ответ на следующий вопрос: «Зачем семье необходимы знания о родовых корнях?»

Ответы посыпались как в популярной телевизионной передаче «Что? Где? Когда?» Мы выступили в роли знатоков.

- Интересно же знать, кто были твои предки.

- На их примерах воспитывать детей.

- А если их жизнь не интересна? Просто жили и жили.

- Не интересных жизней не бывает.

- Ну и что в твоей жизни интересного?

- Пока мало, но впереди вон сколько всего.

- В нас их гены, а они как-то влияют на нашу жизнь. Нужно знать об исходном материале.

- Ты ещё о карме расскажи, которую нужно исправлять.

- Меня воспитывали родители, которых воспитывали их родители. Мы в чём-то повторяем их жизни. Семьи отличаются друг от друга, значит и подходы к семейному воспитанию были разные, но устойчивые в каждой семье.

- Сейчас модно говорить о древе родовой жизни. Но у древа должны быть корни, которые его питают. Корни–то были, но мы о них не знаем, получается, что они засохли, развития не будет. Постоянно толкуют о развитии, а что развивать, если нет корней. Свою жизнь? Так она потомкам будет так же бесполезна, как и нам, жизнь наших предков. Что-то здесь неправильно.

- А что потомкам нужно от тебя? Жизнь продолжается, всё, что им необходимо создадут сами. Подготовь для них материальную базу. Будет от чего оттолкнуться, вспомнят с благодарностью или не вспомнят.

- А если жизнь не сложилась, что о ней вспоминать?

- Можно учиться на ошибках, чтобы их не повторять.

- Ну и многому ты научилась?

- Может быть, и научилась, если бы их знала.

Профессор поднял руку, традиционным жестом приглашая всех успокоиться.

- Вы высказали несколько любопытных суждений, - подвёл он итог обсуждения,

- но, чтобы они не потерялись в дальнейшем, сделаем остановку и подведём промежуточный итог. Прозвучало утверждение, что неинтересных жизней не бывает. Это утверждение было оборвано, и развития не получило. Причина скрыта в разночтении понятия «интересная жизнь», которое можно определить двумя вопросами: «Что такое интересная жизнь? Кому прожитая жизнь может быть интересна?» Чтобы не уйти от темы, попрошу первый вопрос оставить без обсуждения. Очень уж он объёмный. А вот второй необходимо обсудить.

- Этому человеку, чтобы в ней разобраться, - заявил Малышев.

- Потомкам семьи, - добавила молчаливая Любаша.

- Народу, - отозвалась Асемгуль.

- А ему-то зачем? – удивился Ильин. – Что ему до миллионов прожитых жизней, народ живёт и развивается по своим законам. Человек в этом мире исполнитель, полезный или бесполезный винтик. Сработался, сломался, если нельзя починить, то в отход. Придут новые и заменят – это и есть развитие общества.

Казалось бы, что разгорячённые студенты, своей возмущённой реакцией на новый спич смутьяна, снова заставят его уставиться в окно, но аудитория промолчала, предоставив право ответа преподавателю.

- Вы назвали три основных варианта ответов, - подвёл итог непродолжительного обсуждения профессор. – Начнем с последнего. Принять или отвергнуть утверждение о винтике позволит вопрос: «Чем отличается народ от населения?» Если кратко, то народ и население представляют собой большую группу людей, общающуюся на одном языке и проживающую на общей территории. Тогда что же их отличает? Есть варианты ответов? Нет! Предлагаю свой. Народ испытывает гордость за историю предков и старается сохранить свою культуру, а население этой гордости не имеет. Оно готово жить там, где лучше, сменив язык, культуру и родину. Появляется новое непростое понятие «культура», но о ней мы будем говорить на другом занятии, хотя тем самым рискую внести некоторую неопределённость в своё утверждение. К какой же группе людей можно отнести теорию «винтика»?
- К населению, - хором ответила аудитория, а Ильин снова отвлёкся от изучения пейзажа за окном.

- Интерес зависит не от состояния объекта или субъекта, а от отношения к нему наблюдателя, - сделала свой научный вывод Верочка Сморгунер.

- Но вернёмся к первым ответам. Любопытно суждение, «чтобы в своей жизни разобраться». Разве мы не вспоминаем свою прожитую жизнь, не радуемся или огорчаемся ей, не делаем выводы, не вносим корректировку в сегодня и завтра? Это нормальный повседневный жизненный процесс. Но временной интервал, который подвергается подобному анализу, невелик. Он может измеряться минутами, часами, неделями, существенно реже месяцами и годами. Чаще всего человек не видит необходимости заглядывать так далеко в свою прошлую жизнь. Если и появится необходимость что-то поменять, то время и возможности, скорее всего, упущены. Конечно, кое-что ещё можно изменить, но это уже немалые средства и усилия. Далеко не каждый решится на них, проще смириться с потерей, а лучше постараться о ней забыть.

Но можно ли корректировать будущее своё личности на годы вперёд?

- Вести личный дневник, - предложила вариант Смирнова.

- Замечательно, - одобрил предложение профессор. – Пожалуйста, поднимите руку те, кто дневник ведёт.

Ни одной руки не поднялось.

- Не буду интересоваться причинами результата ответа, они довольно прозаичны. Но к одной из них после анализа второго ответа «потомкам семьи» мы вернёмся.

Профессор посмотрел в сторону Любаши:

- Почему вы дали этот ответ?

Любашу, привыкшую больше молчать, чем говорить, немного смутило внимание к себе, но на удивление аудитории она заговорила:

- Семья – это корни рода. Она сохраняет присущие ей традиции, которые воспитанием будут передаваться детям и внукам. Те в свою очередь будут воспитывать своих детей и внуков. Потомкам всегда интересно знать о предках, даже если они не отличались ничем выдающимся. Месяц назад умерла моя прабабушка. Я любила её, часто навещала, рассказывала о своих делах, но редко расспрашивала, о чём сожалею. Сколько сейчас у меня вопросов к ней! Почти ничего не знаю о её жизни, а мои дети вообще знать не будут.

- А зачем им это? – вставил Ильин.

- А зачем мы живём, - со слезами возразила Любаша, - для тире на памятнике?

Студенты неодобрительно посмотрели на Ильина. Удивительно, но он принял это осуждение и не отвёл взгляд. Мы понимали, что боль утраты родного человека была растревожена этим безликим тире. Профессор сделал шаг в сторону Любаши, но, сдержав эмоции, остановился.

- Вижу, что сравнение жизни со знаком тире вам неприятно, даже обидно. Теряется смысл жизни человека, которая превращается в безликое звено эволюции. Уподобиться же животному миру мешает сознание, которым человек на своё несчастие обладает. Каждый человек в большей или меньшей степени понимает, что жизнь есть миг между бесконечным прошлым и не менее продолжительным будущим, но без него. Может быть, этот миг и имеет какое-то значение в игре случайностей материального развития или цели высшего разума, создавшего этот мир. Пусть будет так. Но в сознании не исчезает ощущение бессмысленности отдельной жизни в бесконечности времени и пространства. Или же смысл каждой жизни в сегодняшнем дне: прошлое и будущее вне его, ушли в неощутимую бесконечность. Что нам до них! Пока живёшь, пользуйся: бери, хватай. После смерти у тебя завтра не будет. Успей взять больше. Это стратегия жизни человека разумного. Многие так и живут, хотя социальное окружение заставляет их как-то считаться с прошлым и будущим.
Почему социальное вступает в противодействие с индивидуальной разумностью? Почему человек интересуется прошлым и беспокоится о неведомом для него будущем?

Вопросы оказались для нас не простыми. Не вдаваясь в детали, наши рассуждения можно обозначить следующими тезисами:
  • Если бы человек жил один, рядом ни души, то он совершенно свободен в своих желаниях и действиях. Среди людей его свобода ограничена свободами и потребностями других, которые приходится учитывать, появляются признаки прошлого и будущего.
  • Человек попадает в социальную зависимость от общества, жизнь которого продолжительнее и богаче событиями, чем у отдельного индивидуума. Для формирования личности на данном этапе общественного состояния необходимо знать о прошлом общества и заботиться о его будущем.
  • Человеческое любопытство и любознательность заставляет выходить из состояния настоящего дня.
- Ваши рассуждения убедительны, но будущие психологи всё же упустили существенный довод, - подвёл итог профессор. – Вы говорили об отношениях между собой человека разумного (homo sapiеns). Но является ли разумность основной чертой человека, не возомнил ли он о себе? Представьте, что вас несправедливо обидел совершенно незнакомый человек. Конфликт длился несколько секунд. Вы разошлись в разные стороны и больше никогда не встретитесь. Как должен поступить разум, просчитав ситуацию? Конечно, тут же вычеркнуть её из памяти. Но вы уже более часа не можете успокоиться, переживаете за тот случай. Это переживание может длиться значительно дольше в зависимости от силы обиды. Куда подевалась разумность, почему преобладают эмоции? Что такое эмоции?

Ильин тут же достал свой накрученный смартфон и полез искать ответ в интернете. Профессор заметил это движение:

- Мне не интересно научное определение понятия, важно, как вы его воспринимаете?

Но Ильин всё же успел что-то найти и прочитал:

- Эмоции от латинского (emovere) – возбуждать, волновать.

- Вы всегда будете искать ответы в справочниках, - с иронической улыбкой отреагировал профессор, - но не в своей памяти и мышлении? В вашей профессии особенно полезно думать.

- Я недавно прочитала, что разум человека составляет только десять процентов его личности, - заявила Верочка Сморгунер, - а остальными девяностами руководят эмоции. Тогда не придала этому особого значения, но теперь готова над этим подумать.

- Тогда из «человека разумного» мы превращаемся в «человека эмоционального»,

- проявил талант, первым усматривая новое в привычном, Малышев, - что по латыни звучит «homo emovere». Да и в содержании жизнь эмоциональная ярче и богаче, чем засушенная жизнь по разуму. Жизнь должна волновать, возбуждать яркость желаний, руководить чистотой мыслей и поступков. Иначе, что это за жизнь.

- Много ли информации содержится в обсуждаемом нами тире? – уточнил профессор. – Оно превращает жизнь человека в ноль, уничтожает её смысл, значение, а самого человека переводит в разряд животного, обречённого просуществовать какой-то бессмысленный отрезок времени.

Аудитория загудела от нашего обсуждения услышанного. Мало того, что было странное тире, а теперь ещё появился ноль с его пустотой. Прожить двадцать лет, потом несколько раз по столько, а в итоге твоя жизнь для будущего ничего не значит. Что-то не радует такая перспектива, должен же быть какой-то вариант. Жить для будущего развития народа, конечно, важно, но что-то не встречаются старики, которые перед своей смертью гордо заявляли о выполненном долге перед обществом. Если человек своей жизнью выполнил этот долг, то и общество должно показать признательность этому вкладу. Можно ли за неё принять информацию на могильном памятнике? Этот вариант был дружно отклонён.  

Интересна ли жизнь человека, не обременённого подвигами, наградами, солидными должностями и достижениями, для будущих поколений? Наши мнения разделились примерно поровну, но были всё же довольно неустойчивы. Одни утверждали, что для будущего народа отдельная жизнь значения не имеет, да и как сохранить память о миллиардах жизней, прожитых в разные годы и эпохи, проще их списать в неизвестность. Для потомков важнее знать о событиях эпох, выдающихся личностях, героях, а всё остальное просто мусор истории. Хочешь остаться в памяти народа – заяви о себе, пусть даже преступлениями. Но безапелляционности в этих утверждениях не чувствовалось, они предлагались как варианты, которые не очень-то устраивали самих заявителей.

Вспомнили и о семье, которую раньше называли ячейкой общества. Ячейка – это часть большего. Если единичное сложно сохранить в большем, то в меньшем, эта возможность увеличивается. Пришли к выводу, что нужно создавать традицию сохранения памяти предков в семьях. Эта память – корни развития рода, его отношений и традиций.

- Тысячелетиями при отсутствии письменности информация хранилась в устной памяти, - продолжил профессор. – Не сложно предположить, что память давних предков была более прочная, чем у наших современников. Сказания, былины, песни передавались, как принято говорить, из уст в уста, запоминались и пересказывались. Появление письменности предоставило новые возможности сохранения информации о прошедших событиях. Долгие годы, столетия устная и письменная память дополняли друг друга. Развитие грамотности постепенно ослабляло роль устной памяти, что ярко проявляется в современной жизни. Письменных источников информации становилось всё больше, к ним добавились магнитные и электронные способы записи, как звука, так и изображения. Необходимость запоминания трансформировалось в овладение способов использования различных картотек, сохраняющих адреса неограниченной по содержанию и объёму информации. Может ли устная память конкурировать с современными способами сохранения информации, которые, несомненно, будут продолжать развиваться в увеличении её форм, способов, объёма и качества? Конечно, всё это потребует от человека формирования умений пользоваться этими источниками, что не просто. Для пожилых людей сложно, но научились же они пользоваться сотовыми телефонами и компьютерами, которые для потомков стали привычными игрушками.

Проблема в другом. За тысячелетия человек привык пользоваться устной памятью и речью, которые существенно отличаются от письменности. Эти различия вы можете легко выделить самостоятельно, где принципиальным будет утверждение, что письменная речь значительно сложнее устной. Не все профессионалы с высшим образованием свободно владеют письменным информационным изложением. Многие красиво и бойко говорят, но если их попросить изложить сказанное на бумаге, то теряются и не справляются с заданием.

Профессор прервал свой монолог, так как Малышев уже пару минут поднятой рукой сигналил, что у него есть вопрос или какое-то суждение.

- Почему говорим только об устной и письменной памяти? – заговорил Малышев, получив разрешение профессора. – Есть же другие современные формы сохранения зрительных образов: фотографии, магнитофоны, кино и видео в объёмном формате, голограммы, которые вполне доступны для пользования. Звук можно записать и хранить, пусть наговаривают.

- А кто будет всё это записывать, - подал голос Ильин, - сам, что ли? Фотографий сейчас можно нащёлкать сотни, да толку-то от них для человека. Как он там изображён не интересно, любопытно, что его окружает и где. Если сохранится куча фотографий, то эта куча превратится в бесполезный хлам.

- Электронные записи о человеке – это сырьё для работы, - добавила Верочка. – Его нужно переработать в содержательный информационный источник.

- Кто будет перерабатывать?

- Профессионалы, - ответила Сморгунер. – Журналисты, писатели, которые владеют красотой письменного слова.

- Они за спасибо будут работать или им нужно платить?

- Конечно, платить за оказываемую услугу, это же нормально.

- Вот поэтому никто заказывать и не будет, деньги на ветер, - подвёл итог Ильин.

- Он, в крайнем случае, что-то о себе расскажет, так как это ему обойдётся бесплатно. Или пусть рассматривают фотографии.

- Ты что, всех жмотами считаешь? - не сдавалась Верочка.

- Не считаю, а знаю. Ты будешь кому-то платить за то, чтобы написали повесть о твоей жизни? Или сама напишешь? В стол положишь или издашь книжкой? Лучше в интернете размести, пусть читают и завидуют.
 
Мы слушали этот спор, не зная, чью сторону принять. Оба правы, но Ильин был настойчивее и доводы его были нам более понятны, хотя соглашаться с ними всё же не хотелось.

- Наверное, на Западе подобный спор возникнуть не мог, - подвёл итог профессор. - Там давно привыкли, что за всё нужно платить, включая и услуги. Деньги решают всё. Цель жизни - их заработать. Родители взрослым детям дают деньги взаймы с обязательной отдачей. Но это у них. И не обязательно, что там денег больше, поэтому не жалко заплатить за услугу повествования о себе, не убудет. Наш человек будет размышлять над вечными русскими вопросами: «Что делать? Кому это надо?» Рассказывать о непростой жизни человека сотням или тысячам незнакомых людей непривычно, да и не очень-то хочется. Тратить деньги на память о себе? Так проще рассказать о ней в мирной беседе, что-нибудь до потомков и дойдёт. Не дойдёт, так что с того, мне об этом уже не узнать.

- Почему такое различие у нас и Запада в отношении к памяти, - не удержалась с вопросом Верочка, - история же признаётся всеми?

- Я отвечу на ваш вопрос, - после небольшой паузы, посмотрев на часы, согласился профессор. – Хотя он относится к темам следующих занятий, но сжатое пояснение всё же необходимо. Время занятия ограничено, поэтому постараюсь обойтись без своих вопросов.

Причины в различии культур западных и славянских народов. Позже мы подробно рассмотрим их возникновение. Характерными признаками культур можно назвать местоимения «Я» и «Мы». «Я» - признак западной культуры. Оно может взаимодействовать с другими «Я», но заключив соответствующий договор или условия. «Я» - главное, «Мы» - второстепенное, вторичное. «Я» руководствуется интересами сегодня, заботясь о «Я» своих потомков. Оно должно изучить себя, гармонично развить задатки, чтобы потом выгодно на рынке труда предложить свои личные и профессиональные способности. Достигнутые результаты – это следствие уровня развития личности в борьбе с другими «Я».

Культура русского человека формировалась условиями жизни славян, и даже праславян, которая основана на «Мы» - вместе. Его характеризуют народные поговорки: «Я – последняя буква в алфавите». «Один в поле не воин». Значение «Я» принижалось, основные вопросы решались МIРОМЪ (вместе), что сдерживало индивидуальное развитие. Поэтому память о народном событии всегда была важнее памяти о человеке. Значение личной жизни было невысокое. «Живи как все. Что люди скажут?» - эти правила, многие века были основными условиями жизни, поэтому не изжили себя и в наше время, хотя существенно ослабли. Но ценность жизни отдельного человека если и увеличилась, то незначительно.

История и память о событиях и людях далеко не одно и то же. Историю пишут и переписывают под заказы правителей для целей сегодня. Завтра могут написать другую историю. Она может иметь элементы объективности, но страдает от субъективных интересов заказчика. Память более объективна, хотя тоже может быть искажена какими-то домыслами героики, что не умаляет её ценности.

Это пока всё, что в рамках оставшегося времени могу пояснить сегодня. Но к этой теме ещё вернёмся и подробно её изучим.

- И всё равно не понимаю, зачем оставлять потомкам память о себе, - взорвался Малышев. – Зачем мне эта память? Что мне от неё прибудет? Всё равно о нас забудут через пятьдесят лет или через пятьсот. Наверное, Ильин прав, хотя хочется дать ему по физиономии за эту правоту. Не обижайся, Валька.

- Что тебя так завело, - прервала его Смирнова, - знал же, что жизнь одна и другой не будет? И не впадал в бешенство. Жил себе да жил. Вспомнят, ну и ладно, нет – так какая нам разница.

- Для умершего разницы нет, - мысль Смирновой продолжила Верочка Сморгунер, - но она имеет значение для оставшихся жить. Любаша же помнит о своей прабабушке, хочет знать о её жизни, хотя вряд ли ответит, для какой пользы ей это. Мы уже говорили об эмоциях. Живём среди людей, поэтому вольно или невольно заинтересованы в добрых отношениях к нам, памяти о нас. Мы не запрограммированные роботы, которые, вероятно, могут стать обладателями разума, но откуда берутся чувства? Их тоже можно запрограммировать?

- Но тогда понятие «память» имеет два значения, - вернулся в обсуждение Малышев, - одно для человека, другое о человеке. Может ли быть для человека чем-то полезна память о нём? Если смерть всё списывает, то и не интересна. А если он что-то предпринимает, чтобы сохранить у людей память о себе, то любопытно.  Но зачем он это делает?

- Если о человека сразу же забыли, то его прожитая жизнь – ноль, - добавила Асемгуль. – Я не хочу прожить с таким результатом. Хоть что-то должно остаться.

- Останется, но ненадолго, - вставил Ильин. – Тебя это успокаивает?

- Короткая память – это результат нашей лени, - заявила молчавшая Юля Золотарёва. – Поговорить все мастера, а вот записать воспоминания всё руки не доходят, заняты очень, откладываем на потом. Отмазка всё это, лодыри мы. И не стоит из себя делать писателей, в школе сочинения хоть как-то писали. Не получается, обратись к профессионалу, заплати ему за услугу.

- А когда начинать писать?

- Не знаю, когда сердце подскажет, начните хотя бы с дневника.

- Юля, а я согласна с тобой, - включилась в разговор Любаша. – Точно, лодыри, всё спешим куда-то, болтаем всё чаще по пустякам. Пустяки даются без напряжения, а письмо – это непростой труд. Вот и откладываем его до лучших времён. Лодыри!

- Ага, завтра и начнёшь писать, - не удержался от язвительности Ильин.

- Может быть, и начну, по крайней мере, попробую.
Ильин уже открыл рот, чтобы изречь очередную ехидную реплику, но, уловив взгляд профессора, сдержался.

- Слушайте, - встрепенулась Верочка, - но ведение записей может быть полезно для самого человека. Не будет же он там писать какие-то гадости или глупости, которые совершил. Эмоции не позволят. Но чтобы записи были приятны для чтения, то и события должны быть достойными. Человек постоянно ставит себя в осознанный или бессознательный выбор – совершить глупость и потом о ней упорно помалкивать или сделать что-то доброе, чтобы приятно было о нём рассказать и сохранить, тем более, если он решит свои записи сохранить для потомков.

Профессор всё чаще посматривал на часы. До окончания занятия оставалось не более минуты.

- Я полагаю, что вам стали понятны мои вопросы в начале занятия, - остановил дискуссию профессор. – Вы умные студенты, умеете размышлять и рассуждать, что очень важно при изучении новых тем. Не исключено, что вы и сами удивлены тому, что сегодня наговорили. Нашли решения? Конечно, нет, но определили главное направление рассуждений. Думайте, спорьте, ищите варианты. Мы будем к этой теме ещё не раз возвращаться, она пройдёт через весь курс социальной психологии. Но ещё важнее, если она пройдёт через ваши сердца, побудит сознание к действию, а не к привычному запоминанию и зазубриванию. Тем более что продолжением рассуждений может стать ещё более сложный вопрос: «В чём смысл жизни?»

Раздался звонок. Лекция закончилась. Мы складываем в сумки тетради, в которых не добавилось ни одной новой строчки, кроме данных о профессоре. Но в то же время чувствовали, что переполнены волнующей нас полезной информацией, которая требует своего пополнения и развития.
 

Несколько дней спустя профессор Борисов в маршрутке возвращался после занятий домой. Перед ним сидела молодящаяся бабушка, немногим лет за сорок, держа на коленях внука лет трёх-четырёх. Ребёнок оказался очень любознательным и задавал вопросы о том, что видел по ходу движения, а женщина довольно толково, а, главное, терпеливо на них отвечала.

Проезжая мимо хоккейного комплекса, ребёнок задаёт очередной вопрос:
- Это что?

- Ледовый дворец, - отвечает бабушка.

- А зачем?
- Чтобы играть в хоккей.

- А зачем?

Заехали на мост через реку. Следует вопрос:

- Что это?

- Мост.

- А зачем?

- Чтобы переехать через реку.

- А зачем?

- Чтобы мы могли приехать домой?

Этот ответ, вероятно, был малышом принят, так как вопроса не последовало. Но проехав пару минут, внимание ребёнка привлёк ещё какой-то объект, последовали новые вопросы, которые обязательно заканчивались: «А зачем?»
Профессор с улыбкой непроизвольно прислушивался к этому диалогу, который продолжался уже минут пятнадцать. Любознательность малыша вполне соответствовала его возрасту, но повторяемость вопроса «А зачем?» что-то ему напоминала. Они подъезжают к своей остановке, что исходило из обращения бабушки к внуку:

- Подъезжаем домой.

- А зачем?

- Мы здесь живём, - уточнила бабушка.

- А зачем?

- Там мама и папа тебя ждут.

- А зачем?

На этот вопрос бабушка не нашла скорого ответа, тем более, что маршрутка уже остановилась, ответила:

- Выходим.

- А зачем? - в след им спросил профессор.




 

И ВСЁ ЖЕ ОН СУЩЕСТВУЕТ!
(вагонные беседы)
 

           
Возвращение из очередной командировки для Николая Александровича было одним из самых продолжительных и любопытных. Поездка растянулось почти на двое суток при интересном общении с компанией молодых людей, возвращающихся домой после завершения сочинской Зимней олимпиады. Для обслуживания участников и гостей этого спортивного события из университетов многих городов были направлены волонтёрские студенческие отряды. Трое молодых людей, знакомых всего сутки, во время олимпиады работали в разных местах. Им купили билеты в купе, как студентам одного университета. Ребята с развитой коммуникабельностью быстро нашли общий язык общения: доброжелательность, шутка, ирония. Вот в это молодёжное купе и вошёл Николай Александрович.
         
Молодые люди встретили незнакомца дружелюбно. Освободили нижнюю полку, помогли поставить дорожную сумку, а главное, на лицах не было досады, что нарушена их дружная компания. Вероятно, сказалась заметная разница возрастов. Николай Александрович раза в три старше своих попутчиков, а старость требует уважения.
         
Познакомились. Николай Александрович назвал себя. Ребята же к своим именам добавили, что они студенты педагогического университета. Компания состояла из двух юношей и девушки. Старший из них, студент четвёртого курса физико-математического факультета Виктор. Евгений - будущий преподаватель химии и биологии. Юлия – филолог, дополнительно занимается изучением иностранных языков. Владеет английским, немецким, принялась осваивать итальянский и испанский языки. Первое время появление соседа смущало их, но молодой задор, выраженный в безобидных остроумных репликах, поддерживаемый улыбкой Николая Александровича, вскоре окончательно снял напряжение.
         
Зимний день короток. Быстро темнело. В вагоне включили электрическое освещение, что усиливало ощущение темноты за окном. Вечернее купе значительно отличается от дневного. Тёмное окно отгораживает его от всего мира, а пассажиры, замкнутые в этом небольшом пространстве, становятся несколько ближе друг к другу. Они бессознательно воспринимают, что наступила ночь, поезд мчится вперёд, плавно раскачивая вагоны, в купе которых едут сотни пассажиров, но видят-то только тех, кто находится рядом, воспринимая видимое за единственную реальность. Если попутчики не успели или не пожелали познакомиться, то, достав телефоны, смартфоны или планшеты, начинают свои персональные компьютерные развлечения. Раньше доставали книги и углублялись в чтение, но время внесло свои инновационные коррективы в процесс поглощения времени до момента, когда можно укладываться спать. Если же знакомство состоялось, то вечер становится комфортным условием для бесед и воспоминаний.

Проводники разносят чай. В общительных купе пассажиры достают из сумок и распаковывают принесённые пакеты и контейнеры с едой, раскладывают на столике, предлагая соседям откушать нарезки копчёностей и соления. В необщительных же, с чувством некоторой неловкости, поедают припасы, освобождая столик для соседей, ожидающих своей очереди поглощения пищи.  
В нашем купе собрались общительные пассажиры. Юля ловко разместила продукты на небольшом пространстве стола, в которые Николай Александрович внёс свою долю, расставила чашки чая и пригласила всех занимать места. Возникла заминка, так как ребята попытались сесть на одну сторону втроём, что было, конечно, неудобно, но Николай Александрович быстро разрядил неловкость, пригласив Юлю сесть с ним рядом. Ели незатейливые, но обильные дорожные припасы, пили чай, успевая переадресовывать друг другу шутки и остроумные замечания, в которых Николай Александрович был не последним участником.

Ужин завершён, до сна ещё уйма времени. Насытившееся тело требовало спокойной беседы с элементами размышления. И такая тема вскоре обозначилась. Николай Александрович приметил у Юлии золотой православный нательный крестик. Поинтересовался у неё: крестик - это дань моде или знак веры. Он и не предполагал, к какому длительному и интересному разговору приведёт этот незатейливый вопрос.

- Я верю в Бога, - с достоинством ответила Юля.

Не сам ответ, а то, как он был произнесён, непроизвольно подтолкнуло Николая Александровича к следующему вопросу:

- А почему?

Парни прекратили свои подшучивания и с любопытством ожидали ответ девушки.

- У меня верующие родители.

- Ну и что с того, - вмешался Виктор, - семейная традиция?

Конечно, эта реплика была верхом юношеской бестактности, которая за время их знакомства себя не проявляла. Юля не обиделась, не отреагировала какой-то иронией, на которую была вполне способна, а твёрдо ответила:

- Не традиция, Витя, а вера.

Пауза затянулась. О чём в эти секунды могли думать эти замечательные ребята? Может быть, постараться свести разговор к очередной шутке, и говорить о другом? Или их удивил тон прямых ответов Юли, уверенность в своей правоте, которую она не собиралась скрывать. Не исключено, что парни и раньше видели крестик, сами хотели задать этот вопрос, но не было подходящего случая. Шуток не последовало.

- Юля, не обижайся на Виктора, - прервал молчание Николай Александрович, - у него свои убеждения, с которыми нужно считаться.

- Да глупость всё это, - проявил свои убеждения Виктор, - пережиток.

- Это не доказательство, - вмешалась Юля, - какие у тебя доводы?

- Юля, я не готов об этом говорить, - попытался уйти от ответа Виктор, - это не тема для спора.

- Тогда нечего ехидничать, если ничего не понимаешь.

- Что тут понимать, - не сдержался Виктор. – В ХХI веке говорить о религии смешно. Есть, конечно, ещё тайны природы, но и они будут наукой раскрыты, думай только, изучай.

- Ты сам до этого додумался или кто-то подсказал, - вступил в разговор, молчавший до этого Евгений. - Тебя попросили назвать доводы, вот и предъяви. Пусть какие-то из них будут чужие, но ты с ними согласен? Я тоже не верю в религию, точнее, почти не верю.

- До убеждений дело не дошло, - остановил перепалку Николай Александрович, - хотя все высказались, кроме меня. Скажу только, что в своём понимании вопросов религии, я прошёл путь от юноши, убеждённого материалиста, студента физического факультета педагогического института, так что мы коллеги, до пожилого человека, исповедующего православие.
Молодёжь с интересом смотрела на собеседника, приготовившись выслушать его повествование. За несколько часов, совместно проведённых в купе, они прониклись доверием к этому пожилому человеку, который немногочисленными, но точными и остроумными репликами уже показал силу своего интеллекта.

- Убеждения не формируются на школьных и вузовских учебных занятиях, - продолжил Николай Александрович, - там каждый участник развивает свои знания о чём-то или о ком-то. Не путайте убеждения с внушаемостью, внешнему навязыванию со ссылками на науку, общественное мнение, утверждения авторитетов каких-то идей. Убеждения тесно связаны со способностью человека размышлять, рассуждать, ставить неожиданные нетрадиционные вопросы и искать на них свои ответы, конечно, используя имеющийся у него запас знаний. Здесь большое значение имеет приобретённый по теме размышления опыт. Я доходчиво объяснил?

Студенты согласно кивнули головами, стараясь при этом не растерять своё сосредоточенное внимание.

- Я согласна, что с убеждённостью пока слабовато, - заявила Юля, - но не ждать же когда с годами сформируется этот самый опыт. Нам сейчас нужно определяться с отношением к религии, решать – рассуждать о ней или не рассуждать.

- Разумно, - отозвался Николай Александрович, - очень разумно! Но вы хотя бы догадываетесь, сколько времени потребуется, чтобы определиться в этой сложнейшей многогранной теме, над которой несколько тысячелетий размышляли и спорили лучшие человеческие умы? Сколько написано книг, доказывающих и опровергающих вопросы религии, сколько человеческих жизней положено на алтарь веры, а человечество в своём большинстве так и не усвоило её азов.

- Но времени у нас много, двое суток, - пошутила Юля. – Мы же способны думать и рассуждать. Ребята, чем тратить время на пустую болтовню, давайте поработаем мозгами. Мы же студенты. Согласны?

- Я не прочь, - поддержал Евгений.

- Ладно уж, - согласился Виктор.

- Николай Александрович, а вы? – с надеждой на поддержку спросила Юля.

- Не надейтесь, что я буду читать вам лекцию, а вам останется её конспектировать, - подвёл итог Николай Александрович. – Кто читал Библию?
Парни отрицательно качнули головами.

- Я читала Евангелие, - отозвалась Юля, - но только один раз.

- Этот вопрос на всякий случай, - оценил реакцию ребят Николай Александрович. – Я был уверен в отрицательном ответе. Тем более, что Библию не читают, а изучают, перечитывая десятки раз. Но в нашем обсуждении вопросов веры мы не будем касаться её текста. Двое суток – это очень ограниченный срок для понимания мудрости содержания даже отдельных её глав. Давайте попытаемся использовать потенциал ваших мыслей, рассуждений, догадок.

Для начала нужно обозначить различие между малым и бесконечно большим. Виктор, вы будущий учитель физики. Не вспомните ли ответы гениальных учёных Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна на вопросы: как они оценивают свой вклад в науку?
 
- Не помню точно, но Ньютон говорил о мальчике, который собирает камушки у океана неизвестности.

- Неплохо. Основу мысли уловил, - похвалил Николай Александрович. – Цитата с небольшим сокращением звучит так: «…сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающимся тем, что иногда отыскиваю камешек более цветистый, чем обыкновенно, или красивую ракушку, в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным».
Может, ты помнишь и ответ Эйнштейна на подобный вопрос?

- Что-то про ползущего жука или червя, который понял, что Земля круглая, - напряг память Виктор.

- Представь себе жука, который ползает по огромной вогнутой поверхности, и ему кажется, что эта поверхность плоская. Я такой же жук, только понял, что поверхность не плоская, а кривая, - подсказал Николай Александрович ответ. - Вам понятна разница между гениальными открытиями великих учёных и их оценкой безбрежности неизведанного и сложности его изучения?

- Вы хотите сказать, что знания человечества есть песчинка в бескрайней пустыне? - уточнила Юля.

- Я знаю, что ничего не знаю, - поддержал вывод Евгений. - Слова принадлежат Сократу.

- Ну и что с того, - заупрямился Виктор. – Наука тоже не стоит на месте. Познание никто не отменял. Пусть знаем немного, но мы и наши потомки будут делать новые большие и малые открытия. Через тысячи лет, миллионы, но человек познает мир Вселенной.

- А если неизвестность сложнее мыслительных возможностей человека? – отреагировала Юля.

- Тогда познаем не всё.

- Ребята, ваши рассуждения очень интересны, но я говорю не о возможностях науки и безбрежности непознанного, а о религии. Наши знания о ней можно описать сравнением Ньютона. Мы знаем много, но это бесконечно мало, чтобы объяснить все процессы, происходящие во Вселенной. Когда кто-то отрицательно относится в религии, то это говорит только о том, что его знаний о ней совершенно недостаточно для иного вывода. Или же он много знает противного ей, тогда пусть приводит свои доказательства. Вопросы религии могут оказаться сложными для нашего умозрения. Согласны?
Юля и Евгений согласились с выводом. Виктор промолчал, всем своим видом показывая, что тема выеденного яйца не стоит, но поговорить о ней можно.

- Давайте постараемся дать объяснения более знакомому и понятному – материальному миру, - неожиданно сменил тему Николай Александрович. – Уже то, что мы воспринимаем мир нашими органами чувств, позволяет принимать его как объективную реальность, хотя и здесь всё далеко не так однозначно. Что мы знаем о материи и её познании?

- Материя – это окружающая нас действительность, - начала Юлия, - весь мир материален. Ещё помню, что материя вечна, всегда существовала и будет существовать. Хотя мне не понятна эта вечность, но объяснить, как возникла материя и может ли она исчезнуть, я не могу. Да, ещё - материя всегда находится в движении и превращается из одного вида в другой. Вот ответ отличницы, которая ничего в этом вопросе не понимает.
         
Дверь в купе неожиданно открылась, и в неё протиснулись два парня:
         
- Привет! Можно к вам, а то у нас со стариками скучно.
         
Заметив Николая Александровича, нерешительно замерли:
         
- Извините, что ворвались незвано, мы к ребятам…
         
- Проходите, - пригласил Николай Александрович, - вам же скучно, а у нас организовалась мозговая атака. Можете присоединиться.
         
Видно сидеть со стариками им на самом деле надоело, так что они без дальнейших объяснений устроились на лавочках.
         
- Они тоже студенты, но едут дальше нас, вот их поселили в другое купе, чтобы не разделять, - объяснила Юлия. – Анатолий и Валентин – оба спортсмены.
         
- А о чём вы мозгуете? - поинтересовался Валентин.
         
- О сложности мироздания, - последовал ответ.
         
Парни переглянулись. Особенно их удивило участие старика в подобной беседе. Вероятно, сказывалось скучное общение с попутчиками по купе. Идти больше некуда, а времени до сна ещё много. Послушаем.
         
Евгений коротко объяснил суть темы обсуждения, которая прервалась неожиданным вторжением ребят. Вероятно, что она не очень заинтересовала новичков, но возвращаться в купе им явно не хотелось, а тут хоть свои с этим разговором.
         
- Юля только что проявила свои глубокие философские знания о материи, - закончил Евгений.
         
- Ладно тебе, - шутливо отреагировала Юля на его иронию, - сам-то что скажешь?
           
- Я что, пусть физик рассказывает.
         
На удивление всех Виктор заговорил. Вероятно, в физике материи он разбирался лучше остальных ребят, вот и решил доказать, что всё в мире зависимо друг от друга, познаваемо, закономерно, причина вызывает следствие, которое не всегда сразу удаётся объяснить, но со временем усилиями учёных это обязательно произойдёт. Говорил уверенно, доходчиво, чувствовалась неплохая учебная подготовка. Учитель физики из него получится толковый.
         
- С макромиром вроде бы понятно, - перебил затянувшееся повествование Евгений, - видим, слышим, наблюдаем, с помощью теле - и радиотелескопов изучаем космос, микроскопами рассматриваем микромир. Но почему так происходит? Животный мир, в частности человек – это сложнейшие биохимические системы. Как они образовались?
         
- Ты биолог, вот и объясняй, - отреагировал Виктор.
         
Николай Александрович с интересом посмотрел на ребят, хотя и до этого слушал внимательно.
         
- Ты забыл об эволюции, - удивлённо спросил Анатолий, - даже нам в физкультурном о ней рассказывали. Развитие идёт от простого к более сложному, более приспособленному к изменяющимся условиям обитания. Не приспособился – вымер.
         
- Позвольте мне внести некоторую ясность в наше обсуждение, - прервал молчание Николай Александрович. – Мне особенно интересно, что Женя обратил внимание на причины явлений, которые наука, точнее, учёные обходят своим вниманием. Уверен, что он хорошо знает теорию эволюции Дарвина, но к ней у него есть вопросы. О развитии она даёт ответы, но нередко бессильна в выводах об истоках. Кто, какой великий разум, создал и запустил программу эволюции?
         
Но вернёмся к физическим явлениям и законам. Полагаю, что все помнят, что одноимённые заряды…
         
- Отталкиваются, - дружно ответила компания.
         
- Атом состоит из…
         
- Ядра и электронной оболочки, - последовало бойкое продолжение.
         
- А из чего состоит ядро атома?
         
- Протонов и нейтронов, - ответил Виктор.
         
- Вы неплохо разбираетесь в модели строения атома, - похвалил Николай Александрович. - Все протоны имеют одноимённый положительный заряд. Тогда объясните странность их взаимодействия – они плотно упакованы в ядре и не разбегаются. Законы электростатики перестали работать? Ядро не может стабильно состоять из одноимённо заряженных частиц!
         
- Их удерживает ядерное взаимодействие, оно сильнее электрического, - уверенно объяснил Виктор.
         
- Виктор, а откуда появилось это ядерное взаимодействие, - неожиданно для самого себя задал вопрос Евгений, - и как оно образовалось? Послушайте, а почему всё же одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются? Что такое заряд частиц? Почему он разный? Нейтроны вообще его не имеют.
         
- Понеслось, - всплеснул руками Виктор. – Философы считают, что материя вечна, вот и элементы вещества всегда были такими и есть.
         
- Когда нечего ответить, то говорят, что так всегда было, - сделала свой вывод Юля. – А я считаю, что вопросы Жени правильны.
         
- Ты хочешь найти ответ на тайну возникновения материи? - удивился Валентин.
         
- А почему бы и нет!
         
- Во даёт!
         
- Всё во вселенной рождается и погибает, только материя окутана тайной возникновения, - настаивал Евгений. – Пусть материя, как философская категория имеет статус вечности, но материальный мир его не имеет. Звёзды рождаются и гаснут, планеты образуются и гибнут. Элементарные частицы это не категория от философии, а материальные микрообъекты, значит, они должны иметь начало. Как они образовались? Почему они такие?  Какая эволюция их породила?
         
Юля с удивлением смотрела на взволнованного Евгения, она, видно, не ожидала от него такой глубины размышлений. Спортсмены, не искушённые в познании микромира, но обладающие способностями к рассуждениям, тоже старались уловить смысл неожиданных вопросов. Даже Виктор не попытался предложить хоть какие-то вразумительные варианты ответов. Николай Александрович, сохраняя молчание, продолжал наблюдать за ребятами.
         
- Что мы дискутируем, пусть учёные и дают ответы, - предложил, как ему казалось, спасительное решение Анатолий, - мы его точно не найдём. Каждый должен заниматься своими делами: они думают, а мы соревнуемся, тренируем, несём физкультуру и спорт в массы. Что мне от этих электронов и протонов? Думать, откуда они появились голову забивать. Я в этой физике дуб дубом.
         
- Речь не о физике, - прервала его сентенции Юля. - Женя своими рассуждениями показал, что в материальном мире много необъяснимого. Может быть, пока не додумались, но есть то, что объяснить просто невозможно.
         
- Пока невозможно, - обрадовался некоторой поддержке Виктор, - атом почти две тысячи лет считали неделимым, но разделили же. Так и с электрическими зарядами разберутся, и новое найдут, о чём сейчас не догадываемся. Познание остановить нельзя. Со временем всё можно объяснить. Для этого природа и сформировала у человека разум.
         
- Ребята, а не попить ли нам чайку? - неожиданно прервал дискуссию Николай Александрович.
         
- Правильно, - согласилась Юлия. – А вы куда собрались? Соскучились по старичкам? Раз уж встали, то идите за чаем для всех.
         
Юля насыпала на тарелочку печенье, добавила конфет – стол накрыт. Спортсмены принесли чай. Пили с шутками, полностью отключившись от прошедшей дискуссии. Потом ещё о чём-то поболтали, но все понимали, что чай - это только необходимый перерыв, который невольно закончила Юля:
         
- Попили, надо навести порядок. Ребята, чашки отнесите, да возьмите пакет с мусором.
         
Когда все вернулись, Николай Александрович как бы невзначай полюбопытствовал:
         
- Зачем отнесли грязную посуду и мусор?
         
- Чтобы порядок был.
         
- Сам по себе он навестись не мог?
         
- Это как?
         
- Хорошо, не буду вас утомлять наивными вопросами, - улыбался Николай Александрович, - но они не случайны. Позвольте мне продолжить. Представьте себе, что некто переезжает на новую квартиру. Нужно собрать вещи, а потом их там расставить. Как он это будет делать?
         
- Упакует вещи в коробки и узлы, - предложил свой вариант Анатолий.
         
- Посуду и бельё сложит в одну коробку? - с серьёзным лицом поинтересовался Валентин.
         
- Ладно, шутник. Конечно, отдельно, и даже посуду рассортирует по разным коробкам, как и вещи, чтобы легче потом расставлять и не терять время на поиски.
         
- А когда всё занесут, что делать?
         
- Думать, как и где расставить, - ответил хозяйственный Анатолий, - не лежать же им кучей.
         
- Обратите внимание, что Анатолий для того чтобы был порядок в действиях использовал слово «думать», - подвёл итог обсуждения «переезда» Николай Александрович.
         
- Чтобы был порядок, его нужно вначале представить, - догадалась Юля, - сам он не образуется. Чтобы создать беспорядок, то думать не надо, а для порядка – нужно решить, каким он будет и как его создать. Беспорядок от нашего чаепития на столе сам по себе не исчез бы. Кто-то должен отнести чашки, мусор, протереть стол. Для наведения порядка необходимо чьё-то участие.
         
- Твои рассуждения, девочка, требуют высокой похвалы, - счастливо улыбался Николай Александрович, - очень высокой. Обозначилось новое направление наших рассуждений. Полтора века назад в физике появилось понятие энтропия. Сейчас она используется во многих науках, но я не буду усложнять наши рассуждения. Вошла она и в быт, где обозначает меру неупорядоченности. Чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия. Её ещё называют функцией беспорядка. Чем больше величина энтропии, тем беспорядка больше. Что произошло с величиной энтропии, когда навели порядок на столике купе?
         
- Она уменьшилась, - в один голос ответили студенты.
         
- Вы оставили убранную чистую комнату на продолжительное время, порядка нескольких недель, - сформулировал новую ситуацию Николай Александрович. - Какой увидите комнату по возвращению?
         
- Такой же, - предположил Анатолий.
         
- Пыльной, и не исключено, что в тенётах, - заявила Юля. - Всегда удивлялась, откуда берётся пыль в комнате, где никого не было?
         
- Откуда же ей взяться? - настаивал на своём Анатолий.
         
- От того, что в свободном состоянии, увеличивается энтропия, значит, порядок произвольно переходит в беспорядок, - вспомнил законы термодинамики Виктор.
         
Евгений молчал, но по напряжённому выражению лица было видно, что он о чём-то размышляет, вероятно, неожиданном для себя.

- О чём задумался? - полюбопытствовал Виктор.

- Эта энтропия навела меня на интересную мысль, - откликнулся наш мыслитель. – Энтропия в быту – это социальный параметр. Я представил общество людей, которое исповедует абсолютную свободу, общих правил не существует, каждый вправе поступать так, как захочет. Назвать это скопление свободных людей обществом вряд ли возможно. Получается, что полная личная свобода приведёт к хаосу. Если говорить о социальной энтропии, то она огромна, но может ещё увеличиваться до тех пор, пока все не перегрызут друг другу горла.

Все с интересом слушали Евгения, а тот продолжал:

- Чтобы выжить в этой свободной массе людей, да и ей самой, нужно ввести какие-то правила взаимоотношений, запреты, что приведёт к ограничению личной свободы. Получается, что людям для выживания и развития необходимо ограничение свободы. На первом этапе должны появиться лидеры, требованиям которых, хочешь того или не хочешь, необходимо подчиняться. Эти требования не должны зависеть от прихоти лидера, в них обязана присутствовать обоснованность, а это возможно только при организации какого-то уровня мыслительной деятельности. Усилие мысли – условие появления порядка. Простейшие требования и правила постепенно уступают место общественным законам, которые нужно довольно чётко сформулировать под определённую социальную среду. Дальше - больше. Порядок должна поддерживать структура общества, действующая по предоставленным ей правам и обязанностям. Снова работа мысли приводит к уменьшению социальной энтропии. Продолжать приводить примеры? Делаю вывод, что там, где что-то упорядочено, образовалась система, обязательно присутствовало влияние мысли. Чем сложнее система, тем оно должно быть сильнее, как и сама мысль.

- Евгений, ты гений, - одобрил Валентин, - но это применимо для людей. А с атомами и молекулами как быть?      

- Подумай сам, если закон увеличения энтропии в свободном состоянии действует и в социальном, и в материальном, как тогда атомы умудрились объединиться в молекулы, а протоны собрались в ядрах атомов? Я не говорю, что это не объяснимо. Учёные докопаются, откроют то, что сегодня не знаем. Но это открытия того, что уже создано, или может образоваться по разработанным кем-то правилам и закономерностям. Вот мне и интересно: как создано и кем?

- Мы уже говорили, что материальный мир существует в причинно-следственных взаимодействиях, - вспомнила Юля, - проявлению следствия предшествует причина. Протоны в ядре не могут разлететься потому, что их удерживают какие-то пусть пока не очень понятные нам ядерные силы. Уверена, что физики со временем найдут им объяснение. Но вопрос-то в том, как беспорядок случайностью создал это ядерное взаимодействие?
Все смотрели на Виктора, видимо, предполагая, что это он и его физика виноваты в том, что Юля не может ответить на этот вопрос.

- Чтобы попытаться ответить на вопрос Юли, давайте ещё более запутаем эту ситуацию, - предложил Николай Александрович. – Есть такая наука, которая называется теория вероятности. Слово вероятность всем знакомо, но потребуется небольшое уточнение этого понятия. В математике максимальная вероятность равна 100%. Она показывает, что за причиной обязательно последует соответствующее ей следствие. Вероятность, равная нулю, ожидаемое следствие - никогда не наступит. И ещё одно обязательное условие: значение вероятности тем точнее, чем больше проводится причинно-следственных испытаний.

А теперь займёмся воображаемым экспериментом. Представьте, что на горизонтальной поверхности лежит квадратный лоток со всех сторон огороженный невысокими стенками. В лоток поместили шарик. Лоток приводят в движение, но шарик выскочить из него не может, так как отскакивает от стенок. Шарик положили у одной стенки, дёрнули лоток. Он отскочил в сторону. Сколько раз нужно случайно дёргать лоток, чтобы шарик точно встал там, где стоял до начала эксперимента. Математики легко посчитают вероятность такого события. Вероятность будет невысокая, но добиться такого результата можно.

Усложним задачу. Вдоль одного из бортиков расположим ряд из десяти белых шариков, а у противоположного бортика выставим ряд из десяти черных. Сколько раз нужно дёргать лоток, чтобы все шарики поменялись местами у этих бортиков. Вероятность этого события больше или меньше первого эксперимента?
 
- Конечно, меньше, - сообразил Евгений. – Думаю, что этот лоток придётся дёргать не один день, а то и месяцы.
 
- А может такое произойти в действительности? – уточнил Николай Александрович.
 
- Думаю, что может, но кто будет этим заниматься, чтобы проверить? - добавил Виктор.
 
- Эксперимент проводить не будем, но вывод запомним, – уточнил Николай Александрович. – Ещё более усложним наш мысленный эксперимент. Расставим вдоль бортика по тысяче шариков разных цветов: белые, чёрные, красные и зелёные, в четыре ряда. На сколько лет растянется эксперимент, чтобы шарики случайно заняли прежнее расположение? Отвечу, что вероятность такого события будет стремиться к нулю (невозможность), но теоретически возможно, хотя счёт времени пойдёт уже на столетия или тысячелетия.
 
- Я догадываюсь к чему вы ведёте, - произнёс Евгений. – Если и далее усложнять эксперимент, увеличивая число шариков и их цветность, то мы подойдём к вероятности равной нулю. А так как эксперимент легко переносится на вероятность стихийного образования из элементарных частиц ядер атомов, атомов, молекул, то она показывает, что эта случайность невозможна. Утверждать, что все элементарные частицы самостоятельно объединились в более сложные образования (ядра, атомы), преодолевая силы электростатического отталкивания, по меньшей мере, наивно, а точнее - глупо.
 
- Тогда любая наука глупость, - прервал молчание Виктор. – Не надо ничего пытаться исследовать, открывать, объяснять, создавать.
 
- Виктор, ты ничего не понял. Это даже странно для будущего физика, - остановила его Юля. – Даже мне понятно, что речь шла о другом.
 
- Ты серьёзно так считаешь, - поддержал Евгений удивлённую Юлю, - или комедию ломаешь? Можно я приведу ещё один пример, вывод в котором будет полностью совпадать с предыдущим.
 
- Давай, - за всех ответил Виктор.
 
- Астрономы утверждают, что планеты солнечной системы образовались из огромного пылевого облака. Сразу же появляется несколько вопросов:

- Откуда появилось эта пыль?

- Как она образовала огромное облако?

- Как образовались звёзды, в частности Солнце?

А вот дальше пусть астрономы объясняют:

- Как пылевое облако раскрутилось вокруг звезды?

- Как оно расслоилось, и образовались сгустки пыли – планеты и спутники?

- Как у планет появилась атмосфера и вода?

Это всё вопросы к наукам. Но я не приму утверждение, что откуда-то случайно пришло это облако пыли. Откуда? Что его образовало? Для ответов нужно проникать не в сущность явления, а в сущность сущности и ещё дальше до первопричин.
 
- Вы подошли к ещё одному важному этапу наших размышлений, - прервал затянувшуюся паузу Николай Александрович. – Первый вывод был о том, что вопросы религии могут быть сложнее возможностей наших умозаключений. Сейчас же напрашивается вывод: беспорядок не имеет условий для прогресса, возможностей к созиданию. Формирование сложных систем или развитие традиционных происходит только в результате мыслительной деятельности создателя. Компьютерные технологии развиваются разработками специалистов компьютерных программ, но никак не сами по себе. Пусть два «сумасшедших» протона случайно объединились, подтянули к себе ещё два нейтрона и создали ядро гелия, породив при этом ядерное взаимодействие. Как они «договорились» с парой электронов, вращаться на их орбите, чтобы образовался атом? Почему остальные протоны, нейтроны и электроны материи стали следовать этому примеру, создавая более сложные ядра и атомы? Какая причина вызвала это следствие? Это очень важные выводы.

Предлагаю на сегодня прекратить наши обсуждения. Выводы должны «отлежаться» в сознании, тогда ими будет легче пользоваться. Да и время уже позднее, пора отдыхать.

Спортсмены встали, попрощались и ушли в своё купе, но буквально через минуту в дверях появилась голова Валентина:

- У нас освободилось купе, старички вышли на какой-то станции. Давайте к нам.
Предложение для молодёжи оказалось заманчивым. Они извинились, что на некоторое время покидают Николая Александровича, и ушли к спортсменам. Молодежь! Что ей время около полуночи?

Сразу после шумной компании пустое купе может давить своей тишиной. Только что разговаривали, спорили, убеждали, а теперь пустота, ощущение одиночества. Сам же своей волей остановил ребят, уменьшил эту социальную энтропию. Установившийся порядок разгорячённому обсуждениями сознанию почему-то удовлетворения не доставил, оно ещё продолжало активно работать, и понадобилось немало времени, переворачивание с боку на бок, чтобы попытаться забыться чутким сном. Слышал, как под утро вернулась молодёжь, устроилась на своих полках и моментально уснула.

Семь часов утра, пора вставать, но Николай Александрович решил ещё полежать, чтобы своими перемещениями по купе не разбудить спящих соседей. Он лежал на спине, закинув руки за голову, и привычно размышлял. Конечно, ему комфортно находиться среди ребят. Не каждый же решится оставить на два месяца учёбу и поехать работать волонтёром на олимпиаду. От учебной программы за время отсутствия их никто не освобождал, поэтому придётся упорно потрудиться, чтобы отработать пропущенные темы. Многое изменилось за почти полвека, но остался среди людей молодёжный энтузиазм, желание познать мир, уверенность в своих силах и успехах в будущей профессии. Промелькнули в памяти собственные студенческие годы. Что-то в жизни сбылось, что-то не сбылось, изменились желания, остепенился, поменял жизненные установки. Пятьдесят лет срок тому немалый. В чём-то в большей, где-то в меньшей степени эти изменения коснулись и его жизни. Но почему же более памятны воспоминания школьных и студенческих лет? Из зрелой жизни целые десятилетия затерялись, превратились в белые пятна. Об отдельных годах даже при большом желании нечего вспомнить. Были годы терзаний, поиска, даже отчаяния, когда казалось, что всё вокруг рушится.

Почему-то припомнилось, как на традиционной в то время студенческой уборочной водитель, мужчина лет под сорок, стал утверждать, что главное в жизни - это надежда.

Николай попытался ему возразить, говорил о любви к Родине, об ответственности, заботе, старался доказать, что одной надеждой жить нельзя, главное – деятельность на благо чего-то или кого-то. Но почему через десятки лет та убеждённость водителя о силе надежды не оставляет его, а даже возрастает? Вероятно, вектором, её направленностью,  является желание лучшего, добра, счастья, что и делает сильной.

Молодёжь тоже надеется, но больше выражает её в старании, удачном стечении обстоятельств, которое можно ожидать или попытаться создать. Зрелый возраст этим насытился, поэтому всё больше обращает внимание на смысл жизни, особенно когда тебе под семьдесят лет.

Может вчерашняя беседа зряшная, бессмысленная. Любознательная молодёжь, наговорившись о вечном, ушла развлекаться своими темами. Им интереснее думать, говорить и заботиться о жизни. До обсуждения вечного ещё очень далеко. Зря не остановил разговор в самом начале, вовлёк ребят в интерес пожилого человека.

Лежать расхотелось. Встал, пошёл умываться. Долго стоял в коридоре, бессмысленно, через отражаемый стеклом свет в вагоне, вглядываясь черноту раннего утра. Но вот темнота стала отступать, зимний рассвет занимает законное природное место. В коридоре появились заспанные пассажиры, движению которых в туалет Николай Александрович невольно мешал. Пришлось зайти в купе, зажечь ночник, достать книгу, которую возил с собой уже вторую командировку, и постараться углубиться в чтение.

Время приближалось к одиннадцати часам, когда молодёжь стала подавать признаки просыпания. В купе уже было светло. Первой поднялась Юля. Пожелала доброго утра и пошла умываться. К её возвращению поднялись Виктор и Евгений, но, как шутят, проснуться ещё не сумели. Взяв полотенца, пошли в туалет. Вся процедура просыпания заняла примерно полчаса. Вероятно, подъём произошёл не столько от высыпания, сколько от чувства голода.

- Вы завтракали? - поинтересовалась Юля.

- Нет, старался вас не тревожить, - отвлёкся от чтения Николай Александрович.
- Мальчики, принесите чай, - распорядилась хозяйка, доставая продукты и раскладывая их по тарелкам.

Завтракали, обмениваясь редкими репликами. Борьба со сном всё ещё продолжалась. Горячий чай взбодрил, принесли ещё по чашке, после которых сон оставил ребят, наверное, ушёл отдыхать. Юля прибрала на столе, Виктор отнёс чашки.

- А мы ночью продолжали вчерашнюю дискуссию, - призналась Юля. - Запутались в ней окончательно, чуть не перессорились.

Николай Александрович с интересом посмотрел на любознательную молодёжь. Для себя он эту тему уже оставил, посчитал случайной, а здесь намечалось её продолжение.

- Зачем же ссориться? - удивился он.

Юля, как бы спрашивая разрешение, посмотрела на парней, решив, что ничего плохого не будет, с озорной улыбкой сообщила:

- Мы начали с воспоминаний об олимпиаде. У всех в памяти интересные встречи, ситуации, наблюдения. Было весело и в то же время тоскливо, что всё закончилось, хотелось, чтобы праздник продолжался. Наговорились, уже собирались идти спать. Но тут Витю что-то дёрнуло за язык проворчать, что весь вечер впустую проговорили, мозги пудрили.

Виктор недовольно посмотрел на девушку, но промолчал, а она продолжила:

- Мы уже были сонные и хотели оставить реплику без внимания, но завёлся Женя. Да пусть он сам расскажет.

К удивлению Николая Александровича Евгений не стал отнекиваться. Дружелюбно посмотрел на молчаливого Виктора и стал объяснять причину своей вспыльчивости:

- Я тоже принимал участие в воспоминаниях об олимпиаде, но где-то в глубине моего сознания продолжался вечерний разговор. Люблю думать, искать ответы на сложные вопросы. Мои друзья-психологи определили мой тип личности – интровертный логик. Им виднее. Я несколько замкнут в себе, что мне нисколько не мешает. Люблю докапываться до причин событий и явлений. Это у меня от отца, он преподаватель философии. Общаемся редко, он постоянно занят, но стиль его рассуждений я впитал с детства. Мне было понятно, что вечерний разговор незакончен. И ещё почувствовал, что он мне нужен. Мои размышления уходили в объяснение сущности явлений, но никогда не затрагивали причин сущности. Первичность материи или сознания  не находило однозначного ответа, но углубляться до понимания, что такое материя, откуда она появилась, как образовались её объекты, не стремился. Не понимал, да и продолжаю не понимать, как сознание может существовать без её носителя. По сути, я материалист, так меня формировали. Вчера, что-то во мне шевельнулось, и я задумался над тем, как мало мы знаем о сущности жизни. А тут Витя встрял. Стал ему объяснять, а он упирается, заявляя, что глупость всё это, бессмысленно совать свой нос в необъяснимое. Мы и распалились, пошумели друг на друга. Витя, прости меня. Я не со зла, а от избытка желания в поисках истины.
 
- Может, Виктор прав, - задумчиво произнёс Николай Александрович, - всему своё время и интерес. Я в ваши годы, вероятно, не отказался бы от дискуссии, любил поспорить, но немало моих друзей сочли, да и теперь считают эту тему глупостью, пустой тратой времени. Так что ребята не обижайтесь на меня, старика.

- Николай Александрович, вы хотите прекратить наше обсуждение? - строго спросила Юля. – Я вас не понимаю.

- Юля, не хочу, но не уверен в её возможности и целесообразности. Это сложнейшая тема, в которой много тёмных пятен, которые мы объяснить не сможем, чем дадим оппонентам повод утверждать, что все наши рассуждения - плод воображения и буйство фантазии.

- Но мне и Евгению интересно и даже полезно, а оппоненты пусть идут в купе к спортсменам.

- Юля, так нельзя рассуждать. Зачем вы обижаете Виктора? Никогда не пытайтесь за кого-то делать выбор. Предлагаю до обеда помолчать, пообедать, собраться с мыслями, а там будет видно.

Предложение было принято. Парни ушли к спортсменам, Юля достала планшет, а Николай Александрович углубился в чтение. Так прошло более часа. Буфетчица из ресторана, заглянула в купе, предлагая комплексный обед. Это было кстати, так как припасённые в дорогу продукты заканчивались. Юля пошла за ребятами, но вскоре вернулась. Парни предложили обедать у спортсменов, но Юля отказалась.

Юля привычно сервировала стол на двоих, Николай Александрович принёс чай. Обед не был напряжённым. Говорили об олимпиаде, студенческой жизни, перспективах работы – Юля показала себя прекрасным собеседником. Ещё через полчаса в купе пришла вся мужская четвёрка.

- Скучно стало? - улыбнулась Юля.

- Ладно тебе, - отозвался Евгений, - Николай Александрович, мы просим, настаиваем на продолжении нашей дискуссии. Вы не против?

- Отлежались выводы? Оказалось, что их недостаточно, чтобы объяснить происходящее вокруг нас? - уточнил Николай Александрович. – Оставим в покое физику, математику и другие естественные науки. Попробуем поразмышлять о бытии. С возрастом, а думающие и в юности задумываются о смысле жизни. Зачем мы живём? Почему живём? Кому это нужно? Что ожидает после окончания жизни? Вы готовы искать ответы на эти и другие вопросы? Достаточно ли у вас упорства? Могут ли они быть вам интересны и полезны?

Студенты переглянулись. Наступила непродолжительная пауза, которую прервала Юля:

- Чтобы достойно и успешно жить, нужно понять, что же такое жизнь? Я правильно вас поняла? Вспомнила слова из песни, которую как-то слышала, может быть, не точно запомнила, но поётся, что жизнь – это миг между прошлым и будущим.

- Это слова песни из советского кинофильма «Земля Санникова» в исполнении Олега Анофриева, - уточнил Николай Александрович. – Там слова «только миг». Об этом миге и порассуждаем.

- Какой же миг, когда жизнь может растянуться лет на восемьдесят–девяносто, а то и больше, если беречь здоровье, - высказался Валентин.

- А это много? – уточнила Юля.

- И не мало.

- Текст этой песни соответствует нашей теме, неплохо было бы её послушать, - предложил Николай Александрович.

Студенты тут же достали свои планшеты, айфоны и буквально через несколько секунд доложили о результатах поиска в интернете.

- Слова Леонида Дербенёва, музыка Александра Зацепина «Есть только миг», - первым сообщил Виктор. - Послушаем?

- Включай, - поддержали остальные.

Слушали внимательно. Музыка, слова, исполнение, дополняя и усиливая друг друга, впитывались сознанием внимательных слушателей. Прослушали второй раз, и несколько минут задумчиво молчали.

- Ребята, обратите внимание на слова песни «только миг между прошлым и будущим», - рассудил Евгений. – Не количество прожитых лет, а миг для Вселенной. До нашей жизни было бесконечное прошлое, после неё наступит бесконечное будущее, но без нас. На самом деле - миг, не более. Что для неё жизнь человека? Она сама по себе, а человек к этому времени отношения не имеет. Но тогда, зачем мне Вселенная с её материализмом? На самом деле, как всё в бушующем мире призрачно, а миг в бескрайнем бесконечном – это наша жизнь, да и планеты тоже. Кому он нужен?

- Чего думать? Родился, пожил и уходи. О каком смысле толковать? - рассудил Виктор.

- Навечно? – удивилась Юля. – Тогда зачем жили, к чему-то стремились, мечтали, если конец один – вечное небытие? Какое тогда дело до будущего! Что-то мне плохо от такой мысли. Вот и в песне: «Вечный покой сердце вряд ли обрадует…», а наша жизнь есть ослепительный миг падающей звезды? Как точно сказано! Но звезда сгорела, исчезла… Это тоже про жизнь?

- Можешь предложить другое? – не отступал Виктор. – Придумаешь эликсир вечной молодости, помечтаешь о бессмертии? Доказано же, что смена поколений – условие прогресса.

- Ладно о прогрессе, но меня больше никогда не будет. Наступит моё вечное небытие?

- Такова природа жизни. Мы её не изменим. Она имеет начало и конец, - подвёл итог Виктор.

- Но ответа о смысле жизни в словах песни нет, - добавил Евгений, - Там поразительный третий куплет:

                                      Пусть этот мир
                                      Вдаль летит сквозь столетия,
                                      Но не всегда
                                      По дороге мне с ним.
                                      Чем дорожу,
                                      Чем рискую на свете я -
                                      Мигом одним,
                                      Только мигом одним.
            
Меня он особенно поразил. Ведь это точно, что нам не всегда по дороге со всем миром. Мы к чему-то личному стремимся, рискуем, добиваемся, но это только миг жизни. Должны ли мы за него отвечать? Перед кем? Или используем привычное оправдание – так получилось, что я мог. Хотя мог, но не заметил, пропустил, поленился и не использовал какой-то шанс. Поверьте, мне не интересно оставлять своё имя в истории. Но тогда для чего я всё же живу?

- Человек своей жизнью вносит посильный вклад в развитие общества, нации, народов, - попытался спасти ситуацию Анатолий. – Вот и весь смысл.

- Ага, жить для счастья будущих поколений? Я хочу счастья сейчас и не уходить в мёртвое безвременье, - оборвала его Юля.

- Что изменилось бы в обществе, если бы я не родился? – задал свой очередной философский вопрос Евгений.

- Вспомнила рассказ Рэя Бредбери «И грянул гром». Там путешественники во времени, вернувшись с сафари, обнаруживают, что привычный мир сильно изменился, наступает катастрофа, его разрушение, а причиной оказалось, что один из них в суматохе случайно убивает бабочку и приносит её на ботинке в будущее. Микроскопическое нарушение баланса природы через сотни тысяч лет вылилось современной катастрофой. Если бабочка своей смерть внесла такой переполох в развитие мира, как же на него может повлиять рождение и смерть человека?

Это фантастика, выдумки, - заявил Анатолий, - никак не может.

- Если в мире ничего не изменится без нашего рождения, то жизнь каждого теряет смысл, - настаивал Евгений. – Или мы нужны только для того, чтобы поддерживать развитие общества на данном этапе, не более.

- Вспомните, как о человеке сказал Владимир Маяковский: «Единица – ноль», - использовала свои познания советской литературы Юля. – Много – это величина. И не важно, какие единицы её составляют: «незаменимых людей нет». Выпал случай жить, вот и живи. Конечно, для выживания есть правила и законы жизни в обществе, о которых мы вчера говорили. Но что-то к смыслу жизни они ничего не добавляют.

- Человек, как и остальные животные, живёт для продолжения рода, - добавил свою версию Валентин. - Будут дети, внуки – вот и радость, и смысл, и будущее. Он продолжает жить в своих потомках.

- Сам придумал отмазку или где услышал? – спросил Анатолий. – Ребята, а животные задумываются о смысле жизни?

- Чем им думать? Они же не обладают сознанием, - возразил Виктор.

- Но у них же есть эмоции, - размышляла Юля. – Они любят, ласкаются, обижаются, мстят, защищают и жертвуют. Значит, они не воспринимают жизнь, как роковое обстоятельство заботы об источнике питания и продолжении рода. Они переживают за смерть сородичей, тем более детёнышей. Понимают ли они, что такое смерть? Их эмоциональные состояния подсказывают, что они чувствуют?

- Согласен, - заявил Валентин, - но мы так и не определили смысл жизни человека. Привычное понимание жизни у меня уже вызывает недоверие. Жить ради потомков, как смысл всей жизни, наверно, сомнительно. Это какая-то общественная цель, а мою личную цель как сформулировать? Или я сам должен её себе придумать и ею руководствоваться. Есть же и второй вопрос: «Почему я живу?» Кому-то жить надоело или она невмоготу, а живёт, так как лишение себя жизни обществом осуждается. Тебя без твоего согласия могут убить, но сам не можешь. Кому это нужно? Юля не желает вечного покоя, я тоже, но он всё равно наступает. Как-то всё нелогично.

Все с некоторым удивлением слушали Валентина. Если уж он так заговорил, то тема его крепко зацепила. А ответы на вопросы не находятся. Материальный мир упрямо толкает жизнь субъекта в бесконечность небытия, делая её бессмысленной. Зачем затеяли этот разговор? Ответа нет, хоть заговорись.

- Образовался очередной тупик? - с мягкой улыбкой поинтересовался Николай Александрович. – Ох уж этот океан неизвестности. Все аргументы исчерпаны? Появилась возможность сформулировать третий вывод: с позиции материального мира, где смерть переводит живое в состояние бесконечного небытия, невозможно сформулировать ответы на вопросы о смысле жизни. С этим нужно или смириться, или согласиться, что мы далеко не всё знаем о жизни. Какой из них готовы принять, уважаемые студенты?

- Миллиарды людей в настоящем и прошлом живут жизнью, уповая на судьбу, без поиска ответов о смысле жизни, - заявил Виктор, – не забросили же дела, чтобы искать эти судьбоносные ответы. Они видят мир, научились в нём ориентироваться, использовать для проживания в течение нескольких десятков личных лет, а потом, как неизбежность, покидают его. Так жили люди тысячелетия в прошлом, так же будут жить в будущем. Что толку искать там, где ответа нет, тратить ресурсы, когда вокруг множество тайн природы, изучение которых позволяет улучшать условия жизни, делать её комфортной. Живёт же большинство людей и радуется жизни без знаний философии, политэкономии и прочих премудрых наук.

- Но, может быть, поиск смысла мог бы улучшить жизнь? – засомневался Анатолий. - Ты предлагаешь жить внушением, что от судьбы не уйдёшь, нечего лезть в этот океан неизвестности, всё равно не вычерпаешь, но, не рассчитав силы, утонешь.

- А что тебе мешает познавать материальный мир и задумываться о смысле жизни? – добавила Юля. – Для этого не нужно постоянно сидеть в позе роденовского «мыслителя».

- Виктор, ты обращаешься к тысячелетнему опыту человечества. Тебя устраивает его история? – спросил молчаливый Евгений. – Человечество набиралось этого опыта через войны, унижения, преследования, ложь и коварство. Присутствовали и созидание, и гуманизм, и любовь, и жертвенность, иначе давно бы наступила гибель человечества. Оно прошло опыт слепого материалистического младенчества, не пора ли задуматься о более таинственном, может быть, ускользающем пока от человеческого разума. Почувствовать, что мир намного сложнее, чем наши представления о нём. Не говорю о силе и важности познания. Это само собой. Я думаю об изменении всего содержания жизни, через понимания каждым человеком её смысла.

- О чём думать? Невозможно изменить последовательность: рождение – жизнь – смерть. Можно растянуть этап жизни, но всё равно наступит его завершение. Или вы мечтаете о вечной жизни, так её нет и не будет. Приведите хоть один пример бессмертия. Да и кому она нужна эта вечность? Обратите внимание, что старики к восьмидесяти годам уже устают от жизни, их интерес и активность идут на убыль. Мне родители рассказывали, что моя прабабушка прожила более восьмидесяти лет. Последние годы она часто повторяла: «Где же моя смертушка заблудилась, не идёт ко мне?» Женя, ты же биолог, знаешь, что ресурс организма не бесконечен, непрерывно истощается, что приводит к болезням и смерти. Жизнь можно продлить, даже активную её фазу, ещё лет на двадцать, пусть пятьдесят, сто, но всё равно она придёт к своему финишу. И эта продолжительность жизни тоже очередной миг…

- Виктор, мы согласны с тобой, жизнь имеет начало и конец, - поддержала Юля, - но суть в том, чтобы понять, как её прожить, если она бессмысленна и не имеет никакой ценности? Почему люди воюют друг с другом? Только потому, что рано или поздно жизнь оборвётся смертью? Она может, не спрашивая твоего желания, придти и в младенчестве, и в зрелом возрасте, и в глубокой старости. Тогда что мешает убивать? Та же смерть, только от чьей-то руки или клыков. Не испытал все доступные прелести жизни, кто-то решает за тебя - зачем они? Лишние люди, лишние проблемы. Война, как санитарная обработка человечества от ненужного балласта, да заодно и имуществом соседей разжиться. Не помню, кто сказал: «Человечество – это навоз истории». Ценность современной жизни представляет не человек с его талантами и способностями, а деньги, точнее их количество. Собрать же их можно упорным, творческим, тяжёлым трудом или украсть, ограбить, обмануть. Что заморачиваться? Главное - жизнь красиво устроить, развлечься, гордиться и наслаждаться своей избранностью, получать удовольствие в том, что поднялся над этим нищим быдлом, устанавливать свои правила жизни, решать, кому как жить. Решения принимают деньги. Общество переболело болезнью знатности. Дворянство с его титулами себя изжило, оно не модно. Всё более начинаю понимать, что ответ о том, как жить, зависит от ответа о смысле жизни. Как поднять и до какой возможной высоты значение человеческой жизни?
 
- Если знать, в чём смысл, то и жизнь изменится? - поинтересовался Анатолий.
 
- Смотря, какой смысл, - добавил Валентин. – Смысл смыслу - рознь.  Согласен, что человечество не ценит человеческую жизнь. Думаю, что спроси любого, в чём ценность его существования на белом свете, - не ответит. Он смирился, что кроме него, его жизнью распоряжаются сотни других людей, вовлекая её в состояние риска и даже гибели. Мы уже говорили, что человек живёт в обществе, в котором действуют постановления и законы, которые состоят из прав и обязанностей, написанные другими людьми. Но законы можно составить, исходя из исключительности жизни, охранять её, а можно жизнь человека обезличить, сделать винтиком общества, который всегда можно заменить. Вспоминали же, что незаменимых людей нет.

- И это так, несмотря на то, что жизнь субъекта эксклюзивна, - заявил Евгений, - во всей огромной Вселенной никто не сможет её в точности повторить. Но и это не указывает на ценность. Была и пропала. И как пел Владимир Высоцкий: «Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд, - пройдут тобой не пройденный маршрут». Он пел о героизме и испытаниях в жизни, но, вырвав из контекста, их можно свести к обезличиванию – ты не сумел, другие сделают, незаменимых нет. Что нам от этой эксклюзивности, морока одна. В детстве часто слышал: «Будь как все, не высовывайся». Вот и привыкли за спины прятаться, за мнение большинства, даже если оно не устраивает. Что мы можем, за нас всё решили? Если разногласия принципиальные, непримиримые, то спрятаться не удастся. Меньшинство будет мирными и протестными способами противодействовать не устраивающим их решениям большинства. Появятся признаки явного или скрытого конфликта, который не только разделяет и ослабляет общество, но разрушает. Решения принимает не само большинство, а правительство, которому оно доверило управление. Правительство - это тоже люди, которые, не исключено, попытаются использовать власть в личных интересах, но не большинства. Мы уже говорили о власти денег. Демократия... Хотя у неё есть цель – свобода и равноправие, но там нет свободы. Мы уже обсуждали, к чему приводит абсолютная свобода. О каком равноправии можно говорить, когда у части населения социальный и материальный ресурсы одни, а у другого на порядки выше? Сложно представить полное равноправие между господами и слугами. Если же оно проявляется не полностью, а в какой-то части, то это не равноправие и не свобода.

Подъезжали к станции, на которой объявлена длительная стоянка. Вечерело. В вагоне включили электрическое освещение. Последовало предложение Юли на станции пополнить истощившиеся запасы продуктов. Предложение приняли, обсудили, что покупать, парни приготовились к продуктовой вылазке. Во время стоянки в ларьке закупили продукты, а у одной тётки оптом сторговали жареных карасей. Эта удачная покупка совпадала со временем ужина, который решили не откладывать. Спортсмены, взяв долю продуктов и карасей, ушли в своё купе, так как маленький столик явно не вмещал на себе пиршество из шести порций. Зачем тесниться, это же не обсуждение смысла жизни, а временное расставание на приём пищи.

Караси оказались вкусными. Молодец хозяйка, всё в меру. Не спеша запили чаем, обменялись шутками и приколами, приняли решение полчаса или час полежать. Разбрелись по полкам. Николай Александрович достал книгу и углубился в чтение. Такое же время отдыха, вероятно, определили для себя и спортсмены, так как более часа их не было. Но вот и они. Купе снова готово превратиться в  дискуссионный клуб.
 
Ожидали выводы, которые Николай Александрович мог сделать по итогам состоявшего обсуждения, и они последовали:

- Хочу обратить ваше внимание, что единства мнений у нас нет. Это хорошо или плохо? Полагаю, что и то, и другое. Мы только подошли к теме, которую обозначили в самом начале разговора. А началась дискуссия с вопроса об отношении к религии. Сейчас появились предпосылки к нему вернуться. Хочу напомнить, что религиозные догматы обсуждать не будем. Здесь требуется участие профессионалов, а мы таковыми не являемся. Я хоть и считаю себя православным, но познавал азы религии самостоятельно: наблюдая, читая, размышляя. Самоучка в большей степени. В семинариях не обучался. Конечно, общался со священниками, даже с иерархами, обсуждал с ними темы религии, но отмечу, что особых знаний не добавил. Исключением могут быть американский епископ Александр, с которым переписывался и изучал его познавательные миссионерские брошюры для маловерных, и митрополит Феодосий, от которого получал немалую духовную поддержку. С батюшками общаться сложно, большинство из них научились наставлять на путь истинный, но не умеют рассуждать о Вере, чего мне для понимания и не хватало. Готовы высказать ваши суждения? Виктор уже утверждал, что жизнь заканчивается смертью, а вечное небытие ею не считается. Я правильно тебя понял, Виктор?
 
- Правильно. Могу только добавить, что для умершего смерти нет, он её не почувствует. Смерть осознают оставшиеся жить. Для них она существует, но они живут. Слышал мудрость: «Страшно не умереть, страшно не жить». В этом с Юлей можно согласиться. Talis et vita - такова жизнь.
 
- Твой лозунг - смирись и живи? – уточнила Юля. – Тысячелетное прошлое доступнее, оно основа твоего мировоззрения, нарушать которое нельзя? Это можно сравнить с тем, что какой-то человек знает арифметические действия, ему их для жизни достаточно, а высшую математику будет отрицать, как ненужную выдумку. То, что он живёт в мире, который уже не способен развиваться без этой математики, ядерной физики, органической химии, генетики и других наук, предпочитает не знать и даже заявляет об их бессмысленности.
 
- Современные науки как раз и доказывают бессмысленность религий, - парировал Виктор.
 
- Ничего не доказывают. Они открывают только то, что уже чем-то или, не исключено, кем-то создано. Мы вчера говорили, что упорядочить что-то может только сознание, - напомнил Евгений, – а такое материальное образование как Вселенная может образоваться только участием огромного сознания. Случайность имеет ничтожную вероятность. Мне неведома природа этого Сознания, но оно должно быть. К тому же мои школьные учителя химии, биологии и физики не раз говорили, что великие учёные-естественники были глубоко верующими людьми. Вам на физфаке об этом не говорили? Уж точно помню, что Ньютон в этом списке назывался.
 
- Какое же отношение к смыслу жизни имеет религия? - прервал Валентин.
 
- Что ты знаешь о религии?
 
- Да почти ничего. Люди верят в Бога, ходят в церкви, читают какие-то молитвы, носят крестики – пожалуй, всё. Хотя вспомнил: Бог за семь дней создал Вселенную, Землю, животных и человека. Перед нашими большими соревнованиями стали приглашать священников. Они читают молитвы, что-то говорят, крестятся, а мы тупо стоим со свечками. Не понимаю, как к этому относиться.
 
- Ещё раз предупреждаю, что не стоит углубляться в религию, - напомнил Николай Александрович. – Её содержание вы знаете плохо, а домысливать – это постоянно уходить от истины. Здесь фантазии не уместны, а размышлять над текстом вы не можете, так как текстом не владеете. О религии мы поговорим позже. Есть утверждение, что все религии готовят человека к смерти. А зачем?
 
- Я думаю, - начал Евгений, - что смерти вообще нет, даже в том варианте, о котором говорил Виктор. Она иллюзия, потому что люди отождествляют себя со своим телом, которое рано или поздно умирает. Вот они и думают, что с телом умирает человек. Но в то же время человечество тысячелетия говорит о какой-то таинственной Душе. Это выдумка, запуганного смертью человека, или не изученное, поэтому таинственное, явление? Религии утверждают, что Душа наделена бессмертием, чем становится привлекательна. Может быть, через неё, после смерти тела, человек сохраняет свою жизнь, обретая бессмертие? Заманчиво, но, не исключено, что и обманчиво. Как же с неё поступать? Отмахнуться, как от не доказанного, или продолжать изучение? Отсутствие исчерпывающего доказательства не является достаточным поводом для отрицания. Если вопрос поставлен, то ответ необходимо искать и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, каким бы сложными процессом он не являлся. Природу гравитационного поля так и не выявили, но формулу всемирного тяготения используем. Траектории космических кораблей по ней рассчитываем, к планетам космические зонды отправляем даже с мягкими посадками на их поверхности.
 
- Но так ли мы ничего о Душе не знаем? – добавила Юля. – Или не желаем знать, иначе рухнут устоявшиеся представления о жизни? Вокруг неё много догадок, фантазии, вранья, что сбивает с толку простого человека. Человек живёт в среде своего обитания используя и развивая сознание, которое и отличает его от животного. Оно и требует объяснений о сущности жизни, может быть, и придумало Душу, чтобы хоть что-то спасти от небытия? А через неё придумать перерождение – вот так и обрести бессмертие. Главное сохранить сознание, способность мыслить.

Я читала роман Александра Беляева «Голова профессора Доуэля». Главная идея романа в том, что голову можно отделить от тела, тем самым сохранить сознание человека. Но кроме сознания у него развиты эмоции, поэтому он не только разумное существо, но и разумно-чувственное, в котором разумные и чувственные компоненты сложным образом переплетены. К этой голове можно приживить другое тело, которое становится вроде бы вторичным, предназначенным для других второстепенных жизненных функций. Хотя разум помнит своё тело и не всегда желает с ним разлучаться. Кто достоверно опроверг утверждение, которое случайно прочитала в интернете, что сознание существует вне пространства и времени? Там что-то говорится, что сознание не исчезает и не может быть уничтожено. Я не понимаю таких выводов, но это не говорит, что они невозможны. Образованный человек понимает: с нашим восприятием мироздания что-то не так. Может быть, поэтому теоретики реинкарнации утверждают, что при вселении Души при рождении нового тела, информация о прошлой жизни закрывается.
 
- Но я не понимаю, зачем телу Душа? – заявил Валентин. – Как она участвует в жизни человека? Только для того, чтобы оживить тело, а ушла – человек умирает? Но тогда все животные и растения обязаны иметь свои души. Куда они уходят, расставшись с телом, в какой мир?
 
- Вот сыпанул вопросами, - остановил Анатолий. – Надеешься получить ответы? Сам и отвечай.
 
- Валентин заявил, что не знает ответов, зачем же их от него требовать? – прервал молчание Николай Александрович. – Вопросы поставлены. Искать на них ответы – личное желание каждого, но от этого суть вопросов не меняется. Вчера я обещал, что вернёмся к рассмотрению некоторых физических явлений и их закономерностей. Полагаю, что наступил удобный момент. Мы говорили о материи, не рассматривая, так называемый, её особый вид. Физики придумали такое название потому, что не могли дать объяснение её сущности. Заряженные тела притягиваются или отталкиваются даже тогда, когда между ними нет никаких известных нам форм материи – полная пустота. Гравитационное взаимодействие осуществляется через такую же пустоту. Но материализм пустоту допустить не может, что-то должно передавать «информацию» о массах тел, зарядами частиц и расстоянии между ними. Вот и ввели этот особый вид – поля. И правильно поступили! Поля не материальны, но они существуют. Люди широко используют их свойства, не представляют своего существования без телевидения, сотовых телефонов, интернета и прочей современной необходимости. Пользователям сотовой связи, как правило, не интересно, как слова, музыка, изображения передаются в пространстве, им важен результат. Мы не будем отклоняться от темы наших суждений, вникать в физическую сущность полей. Но отмечаем, что кроме материи существует ещё какая-то реальность. Мир вокруг нас, в нашем понимании, стал ещё сложнее. Наших знаний тому недостаточно, но и это вовсе не предел. Есть возражения?
 
- То, что мир намного сложнее того, что мы способны познать, принято, - за всех ответил Евгений. – Сознание человека не смогло, не исключено, что никогда не сможет понять и принять всю сложность мироздания. Но тогда зачем ему человек? Как в этом можно определить смысл жизни? Какое значение для пустыни Сахара может иметь одна песчинка, даже несколько миллиардов ей подобных? Ньютоновский океан истины гипотетически можно как-то вычерпать, не знаю, как и чем, сколько времени тому необходимо. Но как найти смысл материальной жизни в безбрежном многоуровневом мироздании, в которое мы не сможем проникнуть даже мысленно. Похоже, что мы в наших рассуждениях заблудились.
 
- А мы их уже закончили? – разочарованно спросила Юля. – Прошли все варианты или забрались в какую-то глухомань, через которую невозможно продраться, вера в свои силы на исходе? Наука уже открыла все тайны сознания и человека? Женя, не верю, чтобы тебя испугала сложность мироздания, у меня же к ним развился ещё больший интерес. Посмотри, как удивлённо на тебя смотрят парни.
 
- Юля, остановись! – прервал её Валентин. – Женя не говорил о бессмысленности познания сложного мира, но не увидел связи между ним и смыслом жизни отдельного человека, которого сравнил с песчинкой.
 
- А этот смысл нужен для таинственной бесконечности или для человека? – с иронией уточнил Анатолий.
 
- Анатолий прав, - добавил Николай Александрович, - тайна бесконечности любопытна, но её роль и ценность в жизни отдельного человека неоднозначна. На мои слова, что понимание мира вокруг нас стало ещё сложнее, последовала реакция Евгения. Но о сложности мира мы говорили ещё сутки назад. Я старался обратить ваше внимание на то, что кроме материи наука признаёт существование физических полей: гравитационное, электромагнитное, ядерное и слабое. Может быть и пятое поле, физики уже на то намекают. Мы пытались объяснить жизнь с позиции чистого материализма, но она завершалась смертью и бесконечным небытием. Но теперь в материальное состояние вошли физические поля.
 
- Николай Александрович, - вмешался Виктор, - но поля только передают взаимодействия между материальными объектами, они выступают как их посредники, не более. Величины полей и их направления можно измерить, рассчитать и указать. Как поля могут повлиять на смысл жизни человека?
 
- Ты можешь объяснить, из чего состоят поля, если они не материальны? - вошёл в обсуждение Евгений. – Измерять их величины, использовать на практике – это другой вопрос. Получается, что кроме известного мира есть какое-то нематериальное состояние. Имеет ли оно отношение к осознанности жизни человека? Мы согласились, что создать порядок может только сознание. Чем сложнее материальное образование, тем более развитым оно должно быть. Но где, в чём это Сознание запрятано? Как оно существует и влияет на окружающий нас мир? Получается противоречие: упорядоченность наблюдаем, принимаем, понимаем, что она создана разумом, а что он из себя представляет и где существует не ведаем, да и не желаем этого знать. Помните у Рене Декарта: «Мыслю - следовательно, существую». Только сейчас начинаю осознавать, что эти слова опровергают обратное утверждение: «Пока живу, имею возможность мыслить». Только живое тело через сложнейшее функционирование мозга способно мыслить. Можно ли предположить, что мысли как мои, так и миллиардов людей и других неизвестных нам сознаний, создают многообразие форм и видов жизни? Если бы мысль, в каком-то состоянии - материальном, полевом или ещё каком-то, неизвестном нам - не существовала, то не было и жизни. Я становлюсь идеалистом. Как будущий биолог, точнее, учитель биологии, знаю, что человеческий мозг способен одновременно перерабатывать огромный объём информации. Он воспринимает все цвета и объекты, которые видим, температуру окружающей среды, звуки вокруг, состояния веществ, фиксирует эмоциональные реакции, мысли и воспоминания. Одновременно контролирует протекающие в теле процессы, такие как дыхание, чувство голода и жажды, движение мускул рук и мышц ног. Мозг взвешивает важность всей информации, сохраняя её, отсеивая относительно маловажную. Полагаю, что лишь разум, многократно превышающий человеческий, был способен его создать. Можем ли мы сказать, что такой поразительный орган возник по простой случайности?
 
Николай Александрович внимательно слушал собеседников. Более того, он был удивлён глубиной рассуждений по такой сложной теме. Случайно ли, что группа студентов, отличающихся друг от друга и интеллектом, и взглядами на жизнь, уже вторые сутки размышляет над вопросами, без которых большинство человечества спокойно живёт уже несколько тысячелетий? Бери от жизни всё, что сможешь, - вот его прагматичный девиз. Хотя есть среди них философы, мудрецы, которые пытаются дать объяснения видимому и невидимому миру. Их имена знают, гордятся открытиями, но не более. Куда простым людям до них? Будем жить как умеем, по возможностям, но желательно с удовольствием. Не исключено, что социальное, научное и техническое развитие человечества заставляет его часть думать о будущем, погружаться в понимание истоков мироздания. Наука может дать как неведомые до того времени блага, так и своими открытиями способна привести к гибели. Опасность мировых катастроф, причины которых нередко созданы деятельностью человека, всё больше приводит к пониманию хрупкости существования жизни не только на планете, но и её самой. За предложениями развлечений для любых возрастов, молодёжь видит, оценивает и стремится понять глубину возможных проблем, которые ей придётся решать. Они учатся жить сегодня, но начинают думать и готовить будущее.

Молодёжь умеет рассуждать, но в современном мире от нее этого почти не требуют, они должны учиться запоминать и применять. Не соглашается она с этой установкой, в поиске, готова предлагать и решать.
 
- Человеческий мозг, - тем временем продолжал Евгений, - это совершенный компьютер.
 
- Квантовый, - вставил Виктор. - Я не специалист в области квантовой физики. Там ещё много чего, в чём учёные пытаются разобраться. Но знаю, что чем больше в область микромира наука проникают, тем больше стирается различие между материей и полями. Там уже ничего не поймёшь, по крайней мере на лекциях. На квантовом уровне информация может записываться и сохраняться, вероятно, бесконечно долго, что обсуждается не только в науке.
 
- Виктор, ты ли это! - воскликнула Юля. – Я поражена. Ты соглашаешься, что информация, точнее, мысли могут существовать независимо от мозга. Мысли, наполненные информацией, покидают мозг и продолжают своё существование? Тогда и чужие мысли без контакта с источником постоянно окружают и как-то влияют на мозг другого человека? Мы живём в океане мыслей, несущих разную: добрую и злую, содержательную и пустую, весёлую и раздражительную, нравственную и пошлую информацию! Это как купаться в чистой прозрачной воде или в водоёме с нечистотами.
 
- Но мы уже отмечали, что человек не столько homo sapiens (человек разумный), сколько homo emovere (человек эмоциональный), - вновь вступил в разговор Евгений. – Читал утверждение психологов, что человек на 90% состоит из эмоций. За число отвечать не могу, но сложно и не согласиться. Что в организме порождает их? Учёные ищут в мозге зоны, отвечающие за эмоции, и находят. Но нет неопровержимых доказательств, что эти участки мозга и создают те или иные виды эмоций. Эмоции не материальны. Их нельзя разложить на простейшие частицы. Тогда получается, что материальный мозг создаёт нечто нематериальное. Или мозг для создания эмоции «радость» заставляет сердце учащённо биться, кровь циркулировать быстрее, мышцам лица соответственно сократиться, чтобы они изобразили улыбку, изменить дыхание и прочее. Когда всё произойдёт, то человек ощутит эмоцию радости? Как-то примитивно. Но можно мозг сравнить с прибором, который преобразует нематериальный сигнал эмоций в реакцию организма? Что-то нематериальное, принадлежащее субъекту, создаёт сигнал той или иной эмоции, который улавливает мозг и транслирует его командами для организма. Мозг становится прибором для преобразования как в одну сторону, так и в обратную. Зоны эмоций в мозге – биологические узлы прибора, которые у субъектов, в силу различных причин, развиты неодинаково. Да и не все субъекты умеют ими управлять, а это вполне возможно. Так, если в трудной ситуации заставить себя постоянно улыбаться, пусть через силу, то постепенно настроение начнёт улучшаться. Воздействие на эмоциональные зоны мозга (механические, электрические и прочие) может вызвать изменение эмоционального состояния субъекта, что наукой давно доказано.
 
- Мы постоянно находимся под влиянием электромагнитных волн, несущих информацию телевидения, телефонных разговоров, да мало ли чего ещё, - продолжил Валентин. – Она как-то влияет на наш организм, мозг, но мы его не ощущаем. Чтобы эти сигналы воспроизвести, необходимы соответствующие электронные аппараты. Что мешает мыслям сохраняться и так же находиться около нас? А прибором, которые их улавливает может быть мозг и та самая душа о которой говорили.
 
- Нет, мысли, покинув человека должны уйти в пространство или они размазываются в нём? – возразил Виктор. – Подумал на Земле, мысль ушла к другим планетам. Или они собираются в кучу и так существуют? Ерунда какая-то.
 
Все с интересом посмотрели на Николая Александровича, полагаясь на его опыт.
 
- Надеетесь получить от меня исчерпывающий ответ на этот сложнейший вопрос? Философы несколько столетий назад его предлагали, но он до сих пор обсуждается. Теоретически обосновать можно, но наглядно представить для подавляющего большинства человечества непосильно. Так они утверждают, что точка пространства включает в себе всё, что есть в пространстве. Попробуйте это утверждение себе представить. Как сравнить точку, которая вмещает в себя Вселенную, и бесконечное пространство? Получилось? Вне точки есть всё, и всё есть в точке. Как пространство сжать до размера точки, не растеряв его содержания? Но и отказаться от этого утверждения не получается. В нём есть таинственность и привлекающая логика.
Для примера, хотя научно довольно грубого, представьте зрителей, разделённых тысячами километров, которые смотрят по телевизору передачу. Телевизионный сигнал приходит к антеннам телевизоров в разное время, но зрители этого не замечают. Тысячекилометровое расстояние сократилось до точки, предполагая, что приёмники стоят рядом. Конечно, этот эффект связан с огромной скоростью распространения сигнала, но мы ничего не знаем о скорости мысли, и есть ли она вообще. К тому же уже обсуждали, что пространство может существовать только в материальном мире. Пространство – это точка. Что это фантазия или научное предвидение? Наука всё смелее утверждает, что кроме материального существует множество миров, в которых отсутствует пространство и время? Не исключено, что загробный мир не выдумки, а вполне вероятная реальность.
 
- Тогда Душа посланец из другого мира, живущая и управляющая телом человека, - делает вывод Юля. – Только кому нужна эта связка?
 
- Мы постоянно сравниваем живое тело с компьютером. Более того, договорились до того, что Вселенная, вмещающаяся в точке, тоже компьютер, - рассудил Анатолий. – Я в этом мало что понимаю, и даже представить не могу, но согласен, что компьютер случайно или эволюционно создаться не может.
 
- Получается, что всё из чего он состоит, включая человека, - есть наивысшей сложности вычислительный процессор, для работы которого ещё нужно написать программу, – продолжила рассуждения Анатолия Юля. - Если есть продукт, то должен быть программист или программисты. Кто он или они?!
 
- Не знаю кто, но они явно не из материального мира. Не валить же всё на инопланетян? - подвёл итог Валентин.
 
- Что мешает нам принять, что существуют разные существенно отличающиеся миры, которые как-то между собой взаимодействуют, - после некоторой паузы продолжил Евгений. – Мы живём в мире материальном, но всё более понимаем, что в нём нередко происходят явления, необъяснимые его свойствами. Согласились, что неизведанное – это безграничный таинственный океан истины, познать который нашему сознанию вряд ли под силу. Убедились, что порядок, образование чего либо, возможно только усилием сознания, планирующего его. Свобода случайностей – это движение в хаос. Но какое Сознание может спланировать и создать сложнейший мир материи?
 
- Вот и подумайте над этим вопросом, - остановил дискуссию Николай Александрович. – Время позднее, чаю нам уже не дадут, пора отдохнуть. Я приезжаю завтра, так что времени на завершение беседы достаточно, но вот тему, надеюсь, будете изучать всю жизнь.
 
- Да мы организуем чай, - заверили Анатолий и Валентин, - договоримся с проводником.
 
Парни ушли и через минуту Анатолий сообщил, что через пять минут чай принесут. Пили молча, испытывая чувство усталости после выполнения сложной работы. Отдельные фразы не в счёт. Было заметно, что молодёжь сдерживает себя от желания разразиться новыми размышлениями, которые не могли оставить их разгорячённые сознания. Но была команда остановиться, значит так и надо. Утро вечера мудренее.
 
Утро, в отличие от предыдущего, началось в девять часов чаепитием, в котором участвовала вся компания, включая спортсменов. Николай Александрович закупил у проводников вафли и печенье, так как запасы продуктов были исчерпаны. Скудость стола не расстраивала наших студентов, так как привычка к ограниченности питания у них, вероятно, в крови. Ещё полвека назад студенты весело распевали: «Что за предрассудки есть три раза в сутки и ложиться в мягкую кровать? А мы без предрассудков, едим один раз в сутки, а на остальное наплевать». Никакие годы эпох не смогут изменить студенческого задора и жизнерадостности, что сегодня особенно проявлялось у спортсменов. Не в том, что болтали больше других, они говорили больше самих себя за последние два дня.

Но вот чай выпит, печенье съедено, энтропия стола уменьшена до разумного. Для непонятливых поясняю - на столе прибрано. Шутки смолкли. Лица, хотя и улыбались, но настраивались на размышления. Ждали вступительного слова Николая Александровича. Пора уж.
 
- Друзья мои, - начал Николай Александрович, - время нашей встречи подходит к концу, через несколько часов, которые пролетят незаметно, поезд прибудет к моей станции. Мне будет памятна встреча с вами, в которой поднята одна из важнейших и сложнейших проблем жизни человечества. Мы её не завершили, хотя есть ещё возможность пообсуждать, но и его не хватит.

В моей педагогической работе всегда не хватало времени. Диктовать студентам лекции под конспект не любил, хотя и такая работа необходима. Эта репродуктивная работа не эффективна для глубокого понимания темы. Чтобы получать хорошие результаты в выбранной профессии, кроме запоминания содержания учебных предметов, которое подробно изложено в учебниках, нужно в этой профессиональной области научиться думать. Для этого нужны встречи на учебных занятиях студентов с преподавателями, где организуется диалог между опытом и познанием. Главное - побудить в каждом студенте желание размышлять, активно использовать личный запас знаний, который не малый, пополнять его новыми находками. Знания не передаются от преподавателя слушателю, а формируются активной мыслительной деятельностью, на которую способен субъект. Учебной пары для такой работы не хватает. Перерыв на несколько дней до следующей лекции, за который студентам по учебной программе начитываются темы других предметов, существенно снижает результат учебного поиска. Но это другая и большая тема. Мы обсуждаем тему, не отвлекаясь на другие, уже вторые сутки. Я с удовольствием сел бы со своими студентами в поезд дальнего следования и несколько суток обучался бы с ними думать, рассуждать. Но это шутка. А вам я благодарен за нашу встречу.

Но вернёмся к нашей теме. Мы не нашли ответы на вопросы: «Что такое Душа?», «Кто Создатель сложнейшего материального мира или даже миров?», «В чём смысл жизни?». Вряд ли за оставшееся время их найдём, даже если будем очень стараться, так как они обладают огромным объёмом содержания и глубиной таинственности. Необходимо подвести итоги.
 
- Я склонна согласиться с выводом, что Душа посредник между материальным и духовным мирами, - начала Юля. – Хочется верить, что она бессмертна и сохраняет в себе сущность личности человека: желания, мысли, чувства. Пусть без тела, но человек продолжает жить в каком-то другом мире. Заглянуть бы в этот мир! Жизнь на Земле стала бы лучше, обрела бы смысл.
 
- В своё время заглянем, - отреагировал Анатолий на пожелание Юли.
 
- Да заглядывали уже и не раз! Сколько книг об этом написано, но по лености своей не верит в них большинство человечества, - возразил Евгений. – Недалеко от университета находится церковная лавка, там много чего предлагается. Но мы проходим мимо неё.
 
- Я заходила, даже покупала брошюрки, но воспринимала их как информацию, не источник для размышлений. Мальчики, мне вас не хватало, а главное мудрого наставника. Николай Александрович, ну где вы были раньше?
 
- Всё приходит в своё время, - улыбнулся наставник.
 
- С Душой понятно, что ничего не понятно, - заявил Валентин, - но сейчас там нет смысла копаться. Хотя Николай Александрович что-нибудь добавит для нашего понимания?
 
- Хитрец! Я склонен согласиться с выводом Юли, но ограничивать Душу посреднической функцией между мирами недостаточно. Она играет важную роль в жизни человека, влияет на неё, при этом сама обогащается или угнетается. Чтобы понять значение Души, советую изучить, что такое сознание и подсознание. Доступной научной и популярной литературы по этим вопросам издано много. Читайте, размышляйте, обсуждайте.
 
- Если Душа посредник и ещё влияет на жизнь человека, то начинает проявляться смысл жизни, - делает очередной вывод Евгений. – Бессмертие Души, которая сохраняет все качества личности субъекта, заставляет принять, что смерти нет. Умереть никому не удастся, тем самым списать в вечность всё, что натворили. Вероятно, прожитая жизнь имеет в духовном мире какое-то значение. Это же не пустая прогулка Души в мир материи любопытства ради.
 
- А что ей здесь делать? – заявил Виктор. – Жила бы в своём мире.
 
- Отличный вопрос, - оценил Николай Александрович, - но предлагаю его сейчас не обсуждать, не хватит времени, особенно знаний. Ограничимся уверенным выводом: «Зачем-то очень нужно!» В остальном будет набор наших предположений и догадок, которые могут быть далеки от истины.

Здесь мы подошли к вопросу о значении религии в жизни человека. Тот человек, который не будет возражать, что какая-то непонятная ему Душа в нём присутствует, вряд ли останется убеждённым материалистом. «Там что-то есть», - это его безликая позиция. Он смирился со смертью, принимает, что если Душа уходит, то тело уносят на кладбище, где оно превращается в прах. Конечно, ему любопытно, что происходит с его Душой, но размышлять над этим нет времени и большого желания. Он привычно связывает свою жизнь с телом – тела нет, так и жизни нет. Про душу он и так ничего не знал – ушла, так ушла. Даже не так уж важно, куда ушла. Она для многих что-то вроде квартирантки в квартире тела.

Религии как раз и отвечают на вопрос жизни личности в Душе после смерти тела. Потусторонний мир имеет сложное многоуровневое обустройство, в котором Душе будет определено место нахождения, по его земным делам.

Дальше необходимо знать основы религий, чтобы разобраться в её догматах и таинствах. Я уже говорил, что без знания теории религий нам такая работа не по силам.
 
- Но как во что-то верить, если не понимать? – удивился Валентин.
 
- А ты не во что-то верь, а думай. Мы за два дня открыли для себя много причин для Веры, а их, полагаю, ещё больше, – возразила Юля.
 
- А всё же, Бог есть или нет? – упорствовал Валентин.
 
- А сам-то как думаешь?
 
- Был уверен, что его нет, а теперь вот размышляю. Если для материального порядка, необходимо огромное сознание, то оно и есть Бог. Но это Сознание из другого мира, зачем ему мир материальный? Зачем человек с его Душой? Если нет ответа на эти вопросы, то жизнь снова становится бессмысленностью, игрушкой какого-то разума. Тогда уж лучше свалить на случайность материи – так получилось, никто не виноват, причинно-следственные неожиданности, эволюция.
 
- Ну ты, Валенок, выдал, - с восторгом отозвался Виктор, - даже меня заинтересовал. Связь между мирами – это интересно не только для религий, но и для физики.
 
- Извините, не Валенок, а Валентин, - прервал Николай Александрович, - неуместная шутка.
 
- Николай Александрович, не обращайте внимания, я привык к выверту своего имени, - успокоил Валентин, - хотя иногда царапает самолюбие.
 
- Снова вопрос о смысле жизни ускользает? – раздосадовано произнёс Евгений. – Только начал выстраиваться ответ, как Валентин всё запутал. Вопросы-то очень важные. Может религия даст ответы? Так нужна ли Богу моя жизнь? Зачем? Какой в ней толк для Создателя? Ответы, вероятно, есть, но я их не знаю, даже в приблизительном варианте. Николай Александрович, подскажите.
 
- Нет и у меня однозначного ответа, да ещё долго его не будет, - улыбнулся Николай Александрович. – Не готово человечество к нему. Как понять нашим умом безграничный замысел Творца? Но нам остаётся надежда, что он есть. Религия призывает верить в любовь Бога, заботу о Своём создании, соответствовать этой Великой Любви. Трафаретные фразы, которые вы уже не раз слышали, но другими словами сложно выразить замысел великого Сознания.
Вы - будущие учителя. Ваша роль в формировании индивидуального и социального сознаний огромна. Современная система образования основана на утверждении материализма, что вокруг нас существует самодостаточная Вселенная, в которую каждый из нас на некоторое время явился как гость. Каждый человек проживёт в ней свой срок и уйдёт в бесконечное небытие. А пока живёт должен принимать окружающую реальность, приспосабливаться к ней, приспосабливая её под себя, под свои временные потребности, что для Вселенной ничего не значит. Или есть таинственный смысл жизни, который идёт дальше законов материи? Если не можем его пока понять, то остаётся в него верить. Подтверждений этой Веры предостаточно, только мы разучились их замечать и доверять подсказкам. Нужно ещё ими пользоваться, получать помощь, которая не всегда может быть объяснена нашим разумом.
 
- И всё же Он существует! - решительно заявила Юля. – Согласна, что вопросов осталось больше, чем успели обсудить, но теперь мы их знаем. Я благодарна встрече с Николаем Александровичем, с вами, ребята, потому что неожиданно посмотрела на жизнь по-другому, задумалась над ней. А смысл жизни для себя я обязательно найду. Чего молчите?
 
- Для меня то, что пришлось немного пошевелить мозгами, уже интересно, - отозвался Валентин. – Не задумывался я ни о каком смысле жизни, всё было понятно, расписано на будущее. Тренировки, соревнования, хорошая работа, семья – всё последовательно и вполне достижимо. Жить честно – вот мой смысл жизни.
 
- Согласен с Валентином. Мы давно знаем друг друга. – продолжил Анатолий. - Никогда не стремился размышлять о жизни, точнее, о её смысле. В разговор включился, чтобы чем-то время занять. Получилось больше, чем ожидал, но интересно. С Валентином над этим ещё помозгуем, он заставит.
 
- Конечно, продолжение должно быть, - подхватил идею Евгений, - нам проще, учимся в одном универе. Но можно обмениваться мнениями по интернету, только бы Николая Александровича уговорить не оставлять нас. Нам нужна ваша помощь, хотя бы в консультациях. Злоупотреблять временем, как эти двое суток, не будем. Соглашайтесь.
 
- Куда от вас денешься, - показательно ворчливо отреагировал Николай Александрович, - пишите телефоны и адреса электронной почты. Скайп не люблю – отнимает много времени, но иногда пользуюсь. Предлагаю руководителем кружка «Смысл жизни» выбрать Юлю. У неё хороший талант организатора и, полагаю, искренняя заинтересованность продолжать поиск. Но мы ещё не услышали Виктора.
 
- Я не против, там видно будет, - ответил Виктор.
 
- Упрямый, но не глупый, думать умеет, - прокомментировал это решение Евгений. – Я ещё с отцом на эту тему потолкую, а то мы совсем перестали общаться. Спасибо вам!
 
В тесноте купе все встали, пожали Николаю Александровичу руку, поблагодарили за науку, а Юля даже обняла на прощанье.
 
Вот такая получилась поездка.
 
 

 

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо зарегистрироваться, или войти в систему: